Judiciário

Barroso chama Bolsonaro de ‘farsante’ e diz que populismo busca culpados para fiasco

Presidente do TSE (Tribunal Superior Eleitoral), o ministro Luís Roberto Barroso reagiu nesta quinta-feira (9) aos discursos golpistas do presidente Jair Bolsonaro no 7 de Setembro.

Barroso abriu a sessão da corte eleitoral com duro discurso para rebater as acusações que o chefe do Executivo faz sobre o sistema eleitoral, além dos ataques pessoais a ele dirigidos pelo mandatário.

“Todas pessoas de bem sabem que não houve fraude e quem é o farsante nessa história”, afirmou Barroso. “Quando fracasso bate à porta, é preciso encontrar culpados.”

O ministro disse que “o populismo vive de arrumar inimigos para justificar o seu fiasco. Pode ser o comunismo, pode ser a imprensa, podem ser os tribunais”.

A atual crise institucional, patrocinada por Bolsonaro, teve início quando o presidente disse que as eleições de 2022 somente seriam realizadas com a implementação do sistema do voto impresso —essa proposta já ter sido derrubada pelo Congresso.

No discurso em São Paulo, no 7 de Setembro, Bolsonaro também voltou a mirar o sistema eleitoral. “Não é uma pessoa que vai nos dizer que esse processo é seguro e confiável, porque não é”, afirmou. “Não posso participar de uma farsa como essa patrocinada ainda pelo presidente do TSE.”

Ainda no 7 de Setembro, ao escalar mais uma vez a crise institucional no país, ameaçar o STF (Supremo Tribunal Federal) e dizer que não cumprirá mais ordens judiciais do ministro Alexandre de Moraes, Bolsonaro cometeu crimes de responsabilidade que podem levar à abertura de processos de impeachment, segundo especialistas ouvidos pela Folha.

Além dos crimes de responsabilidade, que possuem caráter político e jurídico, o presidente pode ter cometido também crimes comuns, ilícitos eleitorais e ato de improbidade administrativa, na avaliação de parte dos entrevistados.

Nesta quinta-feira, no início de sua fala, Barroso lembrou que o presidente do STF (Supremo Tribunal Federal), ministro Luiz Fux, se manifestou sobre os ataques àquela corte e seus integrantes.

Afirmou que, agora, caberia a ele, rebater o que presidente da República disse de inverídico em relação à Justiça Eleitotal. “Faço [isso] em nome dos milhares de juízes que servem à Justiça Eleitoral”, destacou ele, ao classificar a linguagem de Bolsonaro de abusiva e mentirosa.

“Já começa a ficar cansativo para o Brasil ter que repetidamente desmentir falsidades.”

Barroso disse que as eleições brasileiras são totalmente “limpas, democráticas e auditáveis”, e que nunca se documentou fraude. Lembrou que, pelo sistema eleitoral em vigor, foram eleitos Fernando Henrique Carodos, Luiz Inácio Lula da Silva, Dima Rousseff e próprio Bolsonaro.

O magistrado frisou que há dez camadas de auditoria no sistema e comentou que contagem pública manual de votos é como abandonar o computador e regredir aos tempos da caneta tinteiro.

“Seria um retorno ao tempo da fraude e da manipulação. Se tentam invadir o Congresso Nacional e o Supremo Tribunal Federal, imagine-se o que não fariam com as seções eleitorais.”

Em suas palavras finais, o presidente do TSE disse que insulto não é argumento e que ofensa não é coragem. “A incivilidade é uma derrota do espírito. A falta de compostura nos envergonha perante o mundo. A marca Brasil sofre, nesse momento, uma desvalorização global. Somos vítimas de chacota e de desprezo mundial.”

Ataques ao sistema eleitoral e à urna eletrônica fazem parte da retórica do presidente Jair Bolsonaro desde a campanha. Na véspera do pleito, em outubro de 2018, ele afirmou que só perderia se houvesse fraude. ​

“Isso só pode acontecer por fraude, não por voto, estou convencido”, disse em live em outubro de 2018.

As acusações infundadas se mantiveram mesmo depois de eleito. Em março de 2020, Bolsonaro disse que teria vencido a eleição ainda no primeiro turno, porém nunca apresentou nenhuma prova disso.

Até hoje, não há evidências de que tenham ocorrido fraudes em eleições com uso da urna eletrônica. A urna possui diferentes medidas de segurança e de auditoria.

Independentemente disso, há especialistas que defendem que o TSE deveria aumentar a transparência do sistema eleitoral e melhorar as possibilidades de auditoria das eleições. O problema, dizem eles, é que o debate técnico e sério acaba ofuscado pela desinformação e por mentiras.

LEIA A ÍNTEGRA DO DISCURSO DE BARROSO

(mais…)

Opinião dos leitores

  1. Falou o advogado de Cesare Battisti,kkkk a régua moral desses ministros Supremo é uma piada. Esses mesmos que anularam as condenações do ex presidiário Luladrão e julgaram que Moro foi parcial devolvendo os direitos políticos ao inocente…Isso não foi motivo de escândalo da mídia, nem no legislativo e muitos menos no judiciário… Tá de brincadeira?? Não, isso tudo é verdade aconteceu….

  2. Ver petista defendendo o STF é hilário. Eles fazem tudo por uma coisa: O PODER. Não é pelo povo, nem para o povo, é só por poder.

  3. Parabéns Barroso 👏🏻👏🏻👏🏻 Você orgulha as pessoas de bem!! Belíssimo discurso!! Para o gado daqui, em lugar nenhum do mundo!! Em nenhuma democracia a suprema corte é eleita !! É instituição da justiça. Ministro Barroso é muito educado e inteligente. Outra coisa para os Burros às urnas não são ligadas à internet, depois da votação imprime um relatório com todos os candidatos e seus votos, esse relatório cada fiscal dos partidos leva . Depois através de uma rede interna os dados são repassados.

  4. O mito falou que agora só cumpre decisões favoráveis a ele, se for contrária ele rasga e joga no lixo. kkkkkkkkk presidente da Idade da Pedra. Já imaginou, todo mundo quer ganhar as suas ações na justiça, imagina os perdedores rasgarem as decisões e jogarem no lixo kkkkkkkkkkk presidente piada.

  5. Kkkkkkkkkkkkkkkk
    Fiquei curioso em saber qual é o fisco e qual é o fracasso???
    Kkkkkkkkkkkkk.
    Pra cima de mim???
    Invente outra.
    Eu diria que é melhor vc Jair se segurando na sela.
    Kkkkkk.
    Não tem fiasco e nem fracasso, o povo tá entendendo muito bem qual é a de vcs.
    Eu diria que fracasso vai ser o de vossa excelência e o do cabeça de ovo.
    As suas horas vão chegar.
    Kkkkkkkkk
    É só esperar.
    Brasil acima de tudo e Deus acima de todos.

    1. Pelo amor de Deus, Jesus. Jovem, vá à praia, hoje o sol está lindo.

  6. Ministro explique porque a existência do inquérito na PF para apurar a invasão do hacker em 2018 durante meses no sistema do TSE, inclusive nas eleições e que só foi descoberto porque o próprio hacker resolveu divulgar. Até agora nenhuma explicação foi dada e ainda assim há a narrativa de que o sistema das eleições é inviolável. Como conciliar essa incongruência? Ninguém até agora conseguiu explicar.

    1. Nenem, vc é prejudicado na inteligencia ne? Kkk o sistema do tse e qualquer outro no mundo é inseguro, MAS A URNA NAO TEM LIGAÇAO COM A INTERNET.

    2. Esse Felipe deve ser um bobão, maria vai com as outras, os dados vão por pensamento idiota.

    1. marcos,acho que o felipe ima
      gina que seja por sinais de fumaça!

    1. Mas tem estabilidade vitalícia, até a aposentadoria compulsória, enquanto o encantador de asnos tem, no máximo, mais 1 ano e alguns meses usurpando a República.

    2. Bolsonaro perdeu oportunidade fazer um grande discurso para maioria do povo brasileiro, reforma política, inclusive composição do ministros do STF , nunca por indicação, porém preferiu bravatas e frases montadas.

    3. Ministros do STF não são nomeados por eleição, mas por indicação do presidente da república. Você sabe disso, né titia? Então deixe de chororô e vá trabalhar.

    1. Barroso é aquele que vai passar o bastão do TSE para Alexandre de Moraes em 2022, sendo este quem vai proclamar a vitória do não ao negacionismo.

    2. Barroso, barra , barra, bora, bora botar essa corja pra correr.uiiii, tem q ter ordem ou vira cabaré de mãe Joana.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Geral

Barroso: “A democracia vive um momento delicado em diversas partes do mundo”

O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Luís Roberto Barroso, afirmou nesta quinta-feira (9) que a “democracia vive momento delicado”. A fala de Barroso acontece após os atos de 7 de Setembro e os discursos do presidente Jair Bolsonaro (sem partido) durante as manifestações desta terça-feira.

“A democracia vive um momento delicado em diversas partes do mundo. Recessão democrática, constitucionalismo abusivo e outras identificações. Os exemplos foram se acumulando ao longo da história: Hungria, Polônia, Rússia, Filipinas, Venezuela, Nicarágua e El Salvador. É nesse clube que não queremos entrar”, disse Barroso.

O pronunciamento de Barroso aconteceu na abertura da sessão do TSE nesta quinta. Durante sua fala, o ministro também anunciou a criação de uma comissão de transparência para as eleições.

Barroso rebateu ponto a ponto as falas de Bolsonaro sobre a possibilidade de fraude nas urnas eletrônicas.

CNN Brasil

Opinião dos leitores

  1. Porque a opinião, quase jurisprudência, de doutores daqui como os comentaristas das antenas e nem quero saber, não são levados em conta? Coitados! Tão sabidos!

  2. “A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário. Contra ela, não há a quem recorrer.” Rui Barbosa

  3. Pois é ministro, aqui no Brasil temos vários presos políticos. Numa verdadeira democracia não há espaço para presos políticos.

  4. Não entendo essa necessidade de todo dia um ministro do STF está na mídia para dar suas opiniões. Isso é função de magistrado? Juiz, Desembargador, Promotor, Procurador, Defensor Público está autorizado funcionalmente a publicar suas convicções?
    É função da magistratura ficar na imprensa emitindo opinião? Isso é legal? Não deveria se ater a legislação vigente e dentro de suas previsões atuar?
    Onde estão os demais agentes do judiciário que não fazem o mesmo?
    O senhor Barroso é ministro ou agente político?
    Ele e os demais membros do STF não estão ferindo sua responsabilidade dentro da função que exercem?

    1. É o que homi?
      Procure na lei e veja se você acha alguma coisa!
      Kkkkkkkkkkkkk

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Política

Aliados dizem que Bolsonaro desistiu de pedido de impeachment de Barroso

Foto: Alan Santos/PR

Interlocutores do presidente Jair Bolsonaro disseram a CNN que ele teria suspendido a apresentação do pedido de impeachment contra o ministro do Supremo Tribunal Federal Luis Roberto Barroso.

A avaliação é a de que o embate com Barroso arrefeceu e o próprio ministro do STF também, na avaliação de assessores presidenciais, recuou.

CNN Brasil

Opinião dos leitores

  1. Bolsonaro é a única personalidade que conheço que seu apoiador TORCE para ele não concretizar as atrocidades que fala!

  2. Tinha que desistir, porque o Pacheco engavetou o pedido do Moraes.

    Nunca vi ministro do STF sofrer impeachment, por mais atos inconstitucionais que pratiquem.

  3. Se isso for verdade, vai decepciona muita gente, inclusive eu.
    Se lascou se.
    VAI BOTAR O PESCOÇO NA GUILHOTINA.
    07 de Setembro, naufraga.
    Vai ficar vulnerável e na mão dos caras, é uma questão de tempo.
    Mas já estou com as barbas de molho.
    O filho traquino, ja foi agraciado hoje.
    Proibiram do Moro e outros ex justiça de serem candidatos, agora so podem depois de cinco anos que largou a profissão.
    Dr Sérgio Moro é o único entre os possíveis candidatos, que poderia encostar e até ganhar do Bolsonaro.
    De maneira meu presidente, se o sr engatou a marcha ré, desistiu de passar o país a limpo, tô fora.
    Não sou bolsonarista, nunca fui, sou brasileiro, não tenho paixão nem pelo sr, nem pelo ladrão corrupto de nove dedos.
    Mas acredito no Sr.
    Agora, se vier com conversinha mal contada amanhã, tô fora, repito.

    1. Cidadão, o PL inconstitucional da deputada nem foi aprovado e nem será.

  4. Entenderam qual foi o motivo?
    Pois bem, varios senadores (23) respondem a processos no STF. O Pachecão então enterrou, tipo corporativismo. Sequer atendeu ao artigo 43 da Lei do Impeachment e depois disso devolve para o presidente do senado q repassa para a mesa do senado q formará comissão para avaliar documentos, provas e tramitação no Colegiado. Sacou? Foi decisão monocrática do presidente do senado.

  5. O presidente não quer mudar o país, só escapar da prisão. Esse “mala” desistiu do Barroso (TSE) porque o voto impresso já está definitivamente enterrado. Hoje, quem tem a guilhotina na altura do pescoço do Bozo (e eu espero que termine o golpe) é o Min. Alexandre de Moraes (STF), que não tem medo de cara feia.

  6. FALOU, BERROU, GRITOU, DISSE QUE IRIA PROVAR, O GADO FOI À LOUCURA E NO FINAL, NÃO PROVOU PORRA NENHUMA. MITO PIADA.

  7. Vou observar pra vê se o MITO meu presidente cagou meias, cagou no mocotó.
    Isso seria um balde de água com gelo na cabeça de nós patriotas.
    Espero ser fake!
    Como é???
    Vai mudar o país ou não vai??
    Acorvadou se??
    Não acredito.
    No aguardo.

  8. Cagou pra dentro kkkkk. É um cagão mesmo. Já estava admirando a coragem do Jumento, mas novamente desaponta todos … sai daí, Peidão

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Jornalismo

Ministério Público Federal denuncia blogueiro Allan dos Santos por ameaça ao ministro do STF e presidente do TSE, Luís Barroso

Foto: Mateus Bonomi/Agif/Estadão Conteúdo

O Ministério Público Federal (MPF) denunciou o blogueiro Allan dos Santos, “apoiador do presidente Jair Bolsonaro”, assim noticia o G1, por ameaçar o ministro do Supremo Tribunal Federal e presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Luís Roberto Barroso.

Allan dos Santos é alvo de dois inquéritos em andamento no STF, um deles apura a disseminação de fake news e o outro o financiamento de atos antidemocráticos. O blogueiro também já foi alvo de operações da Polícia Federal.

Segundo a denúncia, as ameaças foram feitas durante a gravação de um vídeo intitulado “Barroso é um miliciano digital” em que Allan diz que o ministro deve “virar homem” e que “está na hora de falar grosso”. O arquivo foi publicado no dia 24 de novembro de 2020 redes sociais.

“As ameaças e a incitação ao crime foram proferidas durante a gravação do vídeo intitulado “Barroso é um miliciano digital”,[…], na qual Allan dos Santos fez as seguintes declarações: ‘Tira o digital, se você tem c…! Tira a p… do digital, e cresce! Dá nome aos bois! De uma vez por todas Barroso, vira homem! Tira a p… do digital! E bota só terrorista! Para você ver o que a gente faz com você. Tá na hora de falar grosso nessa p…!'”, diz o documento.

Após a divulgação do vídeo, Barroso representou ao MPF, na condição de vítima, e solicitou a adoção de medidas cabíveis.

O Ministério Público Federal ofereceu denúncia contra Allan dos Santos pelos crimes de ameaça (pena prevista de 1 a 6 meses de detenção) e incitação ao crime de ameaça (pena prevista de 3 a 6 meses de detenção).

O MPF sustenta no documento que a declaração de Allan extrapola o direito de liberdade de expressão, pois apresenta “designíos claros de ódio e repúdio contra instituições constitucionais e seu representante”.

“Todavia, observa-se nas presentes declarações postadas pelo denunciado que suas palavras vão além do mero exercício de crítica e opinião, com designíos claros de ódio e repúdio contra instituições constitucionais e seu representante, e com tom claramente ameaçador, a fim de prejudicar a ordem pública e com a intenção de incutir medo ou pavor na vítima diante de palavras que prometem ‘mal injusto ou grave'”, diz o documento.

A denúncia foi assinada pelos procuradores João Gabriel Morais e Melina Casto Montoya Flores. Além disso, também foi pedido que seja colhido o depoimento do ministro Luís Roberto Barroso.

G1

Opinião dos leitores

  1. Se for condenado ou preso isso será ótimo pra ele, será um Martin um heróis para os que o seguem e consequentemente lê renderá bastante dinheiro em suas redes sociais, melhor que prender seria apenas cortar a fonte de recursos aí em pouco tempo terá melhor comportamento. Hoje destilar ódio tanto de um lado quanto do outro virou profissão, e cada um tenta se o mais agressivo possível para conquistar mais seguidores.

  2. O engraçado é que o cara ameaça ministros do STF, TSE e acusa pessoas sem provas; quando é cobrado pela justiça quer dar uma de vítima. Amigo, vc fez por onde!
    Aí vem os defensores do mito dizer que não tem liberdade de expressão… Claro que tem, desde que mantenha o respeito pelo outro. Pensar diferente é válido até para ideia esdrúxulas; o que não pode é libar a honra de outrem.

    1. Deixa de ser imbecil e analfabeto, não se trata disso que vc coloca seu prugema, ventríloquo da esquerda mentirosa. O fato é, dito inclusive pelos melhores juristas do país, o STF ou qualquer dos seus ministros NAO pode instaurar inquérito, interrogar e condenar, para isso existe o ministério público, respeitar os outros é uma obrigação, deliberadamente vcs distorcem os fatos, só entendem de lama, empreguinho comissionado e mentiras, não a toa seu líder é um analfabeto X9, que entregou os amigos na ditadura e promoveu o maior assalto do mundo,as delações e provas estão ai. Prender sem a justificativa e os trâmites legais é repressão, rogo a deus que vc nunca tenha que passar por isso, mais vc é tão vesgo, que não enxerga que essa possibilidade existe.

  3. Perderam a oportunidade de pressionar o seu dep. Na pec do voto auditado, agora tem mais uma chance de precionar o seu Senador pra afastar os dois ministros militantes rasgadores da constituição.
    Dia 07 de setembro tem manifestação, mostre pra esses caras que supremo, É O POVO.
    ainda da tempo de puxar a corda.
    Só depende de nós.
    Assim diz a quase destruída constituição.
    O PODER EMANA DO POVO.
    depois não diga que não foram avisados.
    O plano já está em curso, e claro.
    Fui!!!!!

  4. Colocar num jornal que o presidente era para morrer; achincalhar com o presidente por meio de um boneco, com chutes na cabeça, não é incitação à violência, hein iluministas Barroso?

  5. Peraí. Por que agora foi percorrido o rito processual correto? Notícia crime, denúncia e agora vai para o judiciário. Por quê com os outros, inclusive Roberto Jeferson se prendeu logo? Pense numa contradição. Eles mesmos esquecem do que fizeram. Piada.

  6. Incrível como o STF já escancarou sua posição partidária, só pra mostrar como é evidente, veja o que falou José Dirceu que a facada em Bolsonaro foi um erro da esquerda. Isso o STF não se posicionou. O Brasil acabou…

  7. É tão bizarro ver tanto rigor com um “blogueiro” que vive de falar bosta, e tanta cumplicidade com André do Rap, Renan Calheiros, Lula, Dirceu. Nossas instituições estão podres, em estado avançado de decomposição, e isso, amigos compatriotas, é muito triste. A justiça se escondeu, e o que é correto foi vilificado. Deus nos ajude.

    1. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. Não justifique bosta com cocô!

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Política

VÍDEO: “Aquele filho da put* do Barroso”, diz Bolsonaro entre populares em SC

Foto: Agência Brasil/Reprodução

O presidente Jair Bolsonaro em transmissão de vídeo nesta sexta-feira (6/8) por meio das redes sociais chamou o presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Luís Roberto Barroso, de “filho da puta”. (Vídeo AQUI em matéria na íntegra).

Em meio à escalada de ataques a integrantes do Supremo, o presidente desembarcou em Santa Catarina onde participou de uma palestra com empresários e de uma cerimônia de entrega da Ordem da Machadinha. Ao chegar ao local para o último evento, Bolsonaro cumprimentou seguidores, entre eles, um idoso que estava aglomerado na barra de contenção junto a outros apoiadores. O homem se emocionou ao tirar foto com Bolsonaro que pediu a seguranças que ele fosse retirado das grades e o acompanhasse.

Foi então que o presidente disparou: “O filho da puta ainda trai gente dessa maneira. Aquele filho da puta do Barroso”. O vídeo foi apagado minutos depois (veja reprodução abaixo).

Mais cedo, Bolsonaro disse que parte dos magistrados quer é “a volta da impunidade e da corrupção”. No entanto, o presidente negou que estivesse atacando a Corte.

Contrariado após ter sido incluso pelo ministro Alexandre de Moraes no inquérito que apura fake news e ataques contra a Corte, ontem o chefe do Executivo afirmou que o ministro “é a mentira em pessoa”e que “sua hora vai chegar”.

Bolsonaro também foi derrotado na votação do projeto que pedia o voto impresso. Por 23 votos a 11, a comissão especial da Câmara rejeitou a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 135/19, que torna obrigatório o voto auditável. O presidente tem ameaçado a realização das eleições de 2022, caso o texto não seja aprovado pelo Congresso.

Correio Braziliense

Opinião dos leitores

  1. Quer dizer que pode sair os outros de filho da puta ??? e que ta na cara que esse bosta quer fazer aqui o Trump tentou fazer nos EUA??? estao cegos com esse filho da outra???

  2. Erra num tá.. STF é a mafia paralela que arma o tempo todo para beneficiarem a casta magistrada acima de tudo e de todos. Quando acham um que põe dificuldades para eles, tentam de tudo, até inocentar o inimigo ladrão para derrubar o alvo. BANDO DE FILHOS DA PUTA SIM!!!

  3. O Min Moraes vai botar pra lascar no miliciano…kkkkkk
    E quem achar ruim, vá morar na Venezuela. Lá o Supremo é controlado pelo Ditador da presidência…igualzinho vcs estão pedindo…
    Pega fogo cabaré….

  4. Bolsonaro é povo, é mito, é único e eleito por mais de 57 milhões de votos, quer queiram ou não os esquerdopatas é o presidente de todos os brasileiros.

  5. É esse o representante de Deus e da família. O anti-Cristo chegou ao Planalto com a ajuda dos religiosos!

  6. Barroso junto com Fachim sao os ministros que mais defendem a LavaJato. Mas quem quer saber de lavajato? Acabou centrao é governo. O foco deveria ser a continuacao da lavajato, a prisao em segunda instancia, o fim do foro privilegiado. Mas……o foco agora do chamado mito é voto impresso. O que existe de mais importante. E ele foi eleito pelo voto eletronico.

    1. Quem? Fachin? Barroso? STF? Defendem o quê? Lula? Ahhhh tá… Aí concordo com você! Pois foram eles que soltaram Lula e acabaram com a Lava Jato. Agora é só esperar as indenizações BI que teremos que pagar aos ladrões que assaltaram o país e foram acobertados pelos togados do STF…

  7. Na reportagem abaixo fala dos dinossauros,tema bem como ao Bozo ,o presidente das cavernas,um verdadeiro exemplo do homem de neanderthal.
    Lamentável…!

  8. Bolsonaro fala a língua do povo quando precisa e um tanto quanto rústico, diga-se de passagem; barroso fala a língua dos magistrados, como se todo mundo no Brasil tivesse feito a faculdade de direito. Qual a mais fácil de entender?

    1. Bolsonaro só vai se aquetar quando levar uma boa nos beiço feito baton. Rsrsrs

    2. E quando não precisa- 99% das vezes , ele muge! Falando a vi língua do gado

    3. E quando não precisa- 99% das vezes , ele muge! Falando a língua do gado dele

  9. Esse miliciano está indo num ótimo caminho… Espero que continue assim.
    Desespero da derrota batendo na porta.
    A posse do nosso véi Lula fica para 01/01/2023 viu…
    Preparem os lenços, boiada imunda.

  10. Bolsonaro faz ataques gratuito, mais grave é mentir descaradamente, o governo luladrão foi o que mais teve escândalos de corrupção, no entanto os mecanismos de controle da corrupção estava num nível quase desejável, nesse governo a corrupção já está num nível crítico, e com entrada do centrão, foi dado o sinal de liberação geral pra corrupção, pior foram as leis criadas e sancionadas pelo presidente e seus aliados, todas retrocederam descaradamente no combate a corrupção, tanto que a justiça está totalmente impossibilitada de punir um corrupto, pior os que estavam presos, foram todos liberados, e o presidente não toma nenhuma iniciativa pra reverter, talvez porque toda sua família está envolvida em caso de desvios de verbas públicas.

    1. Chola não BB.
      Rsrsrs.
      Voto auditado já.
      Vai passar no plenário graças ao CENTRÃO!!
      é show papai.
      Pêia viu??
      No mínimo até 2026, mas pode descambar pra muito na frente.
      Aí o jeito é vc ir pra Venezuela.
      Kkkkkkk
      Vai!!!
      Lá tá bom!!
      Um paraiso.
      Kkkkkk

    2. Roubar sem punição pro mito, família e centrão é show, já pra grande parte dos brasileiros, é sofrimento nas filas de hospitais, desemprego, violência, cidades sem infra estrutura, miséria. Se você fizer parte da quadrilha, pelo menos nesses governo de bolsonaro e luladrão você vai ficar de boa, mas se entrar um moro, aí você vai ver. Rsrsrs

    3. E desde quando um Presidente pode reverter a insanidade de uma suprema corte?

  11. Uma postura e um linguajar miliciano. Como deixaram o Brasil chegar a essa condição? Chifrite, não tem outra explicação.

    1. Bom mesmo é falar bonito, de forma mansa, e roubar. Aí os idiotas úteis acham respeitoso.

    2. Além dos bichos de chifres, temos os robôs de chifres. Muda o disco. Se fosse mesmo contra a corrupção, estaria pedindo a quebra dos sigilos de 100 anos, estaria exigindo que os amigos e familiares do cagão fossem investigados, estaria querendo saber porque ao ser informado das falcatruas no MS não foi pedir para a PF investigar, estaria cobrando a investigação das rachadinhas, a prisão do Queiroz, estaria protestando por 46 bilhões nas mãos do centrão. Mas os bichos de chifres não conseguem disfarçar a hipocrisia e ficam repetindo Cuba, venezuela, Lula, PT. Cobrem a investigação das FALCATRUAS no ministério do meio ambiente e da saúde.

    3. Antenado, deixa de ser idiota, não é porque alguém é contra o Bozo que tem que ser a favor de Luladrão, Dilmanta, “Coroné” Cyro e etc. Esse atual presidente não tem postura para o cargo que ocupa e isso é fato. Pare de ser alienado e achar que ao criticar um significa ser a favor do outro.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Política

Bolsonaro cita ‘operações intimidatórias’ e afirma que Moraes e Barroso praticam ‘ditadura da toga’

Foto: Reprodução/YouTube

O presidente Jair Bolsonaro afirmou nesta quinta-feira que os ministros Alexandre de Moraes e Luís Roberto Barroso, do Supremo Tribunal Federal (STF), praticam uma “ditadura de toga”. Bolsonaro também disse que a “hora” de Moraes “vai chegar” e afirmou acreditar que “está chegando” o momento de agir fora da Constituição, sem explicar a que se referia nos dois casos.

Na quarta-feira, Moraes incluiu Bolsonaro em um inquérito que investiga fake news e ataques contra o STF. A decisão atendeu a um pedido feito pelo TSE, presidido por Bolsonaro, devido a ataques de Bolsonaro ao sistema eleitoral brasileiro.

O presidente criticou a atuação dos ministros em dois momentos nesta quinta-feira. Primeiro, em conversa com apoiadores no Palácio da Alvorada, quais medidas os magistrados vão tomar, citando uma possível busca e apreensão na residência oficial.

— Estão me processando por isso. Olha, pessoal, o que é a ditadura da toga. O que dois ministros estão fazendo no Supremo. Barroso e Alexandre de Moraes. Vão me investigar — disse, adotando em seguida um tom irônico: — Será que vão dar uma sentença? Fazer uma busca e apreensão no Alvorada? Como fazem com o povo comum. Será que vão fazer isso? Vão mandar quem aqui, a PF ou as Forças Armadas? Baseado no que?

Depois, em entrevista à rádio 93 FM, do Rio de Janeiro, atacou diretamente Moraes:

— O senhor Alexandre de Moraes acusa todo mundo de tudo, bota como réu no seu inquérito. Inquérito sem qualquer base jurídica para fazer operações intimidatórias, busca e apreensão, ameaça de prisão ou até mesmo prisão. É isso que ele vem fazendo. A hora dele vai chegar porque está jogando fora das quatro linhas da Constituição há muito tempo. Eu não pretendo sair das quatro linhas para questionar essas autoridades. Mas acredito que esse momento está chegando.

Na quarta-feira, Bolsonaro já havia dito que Moraes atua fora das “quatro linhas da Constituição” e que o “antídoto” para isso também “não está dentro das quatro linhas da Constituição”.

O Globo

 

Opinião dos leitores

  1. Das duas uma: ou é inveja por não ter a sua própria ditadura OU dor de cotovelo porque não pode fazer as loucuras que quer. Tudo tem limite!

  2. O capitão esta usando uma estratégica de guerra e os comunista de toga irão dançar, o presidente tem uma carta na manga para derrubar estes canalha do STF. Aguardem!

  3. ou a democracia mostra com urgência a sua força ou vão transformar este país em patifaria. quem age fora da constituição é bandido! deve ser preso!

  4. Cada vez mais este senhor está desequilibrado, não tem condições alguma de governar nosso país!
    #forabozo

  5. Até hj vi o presidente chamar os ministros de imbecíl, burro, idiota. Até agora não vi resposta do ministro, a não ser acionar os mecanismos constitucionais, ou será se a resposta fosse o palavrão adequado ao presidente, seria o método mais democrático, e seguir o que preconiza a constituição é ser ditador?

  6. O apressado come cru.
    Bolsonaro esperou, aguentou, se segurou e, na hora H, agiu.
    Militares têm a vantagem de pensar diferente, de maneira estratégica.
    Bolsonaro está governando o Brasil com estilo militar.
    Sua bomba lançada ontem contra o STF pode atrapalhar de uma vez só: o inquérito das Fakenews, a CPMI das Fakenews e o PL das Fakenews, isso claro se o STF der a liminar e posteriormente considerar que Alexandre de Moraes agiu contrariamente à Constituição.
    Ao fazer o pedido para que o STF se posicione a respeito do que é liberdade de expressão e suas limitações, a AGU jogou no colo dos ministros que façam a escolha de Sofia: ou escolherão salvar Alexandre de Moraes e a honra dos togados calando a boca dos críticos ou escolherão aplicar a Constituição.
    O problema é que ao escolher o 1º, eles darão a Bolsonaro a chance de pedir ao Congresso uma intervenção no STF. Ao escolher o 2º, entregarão a cabeça de Alexandre de Moraes e serão obrigados a amadurecer e entender que críticas fazem parte de qualquer país livre.
    Bolsonaro agora deixou de ser vidraça e (aleluia!!) virou pedra!!!
    Vamos apoiar nosso Brasil, nosso presidente, nossa pátria_ 🇧🇷

  7. Cadê as provas que esse bunda falou que apresentaria?
    É um miliciano frouxo desesperado, já sabe que vai perder no voto… fica com esse mimimi.
    Espero que Xandão não tenha pena desse motoqueiro chifrudo.

    1. Melhor arrumar um emprego viu zezim, você perdeu a boquinha que tinha no governo anterior e pelo jeito vai dar BOLSONARO 2022. Melhor ir arrumando uma lavagem de roupa, ACABOU A VAGABUNDAGEM.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Judiciário

Barroso diz que líderes ‘populistas e extremistas’ usam redes para ‘preparar caminho para autoritarismo’

Foto: Jorge William / Agência O Globo

O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Luís Roberto Barroso, afirmou que a campanha de ódio e mentira nas redes sociais são os grandes inimigos da democracia atual. Em um discurso nesta quinta-feira em um evento virtual do Tribunal Regional Eleitoral do Rio (TRE-RJ), o magistrado afirmou que, em vários países, a democracia está sendo ameaçada por três fenômenos: o populismo, o extremismo e o autoritarismo. Em uma fala repleta de indiretas ao presidente Jair Bolsonaro (sem partido), Barroso também rebateu a proposta pelo voto impresso e criticou os defensores de ditadura.

Barroso, que também é ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), entrou na rota direta dos ataques de Bolsonaro nesta semana, após o presidente se tornar alvo de duas ações do TSE por seus constantes ataques às urnas eletrônicas. Bolsonaro afirmou, na quarta-feira, que não aceitará “intimidações” e que sua “briga” é com o presidente do tribunal eleitoral.

No evento de hoje, Barroso não citou o nome de Bolsonaro. No entanto, ao falar do populismo, descreveu como um movimento puxado por líderes carismáticos que se elegem com o discurso contra “tudo isso que está aí”. A fala faz referência a promessa do presidente quando ainda era candidato ao Palácio do Planalto, em que afirmava que governaria de forma diferente de seus antecessores e da chamada “velha política”.

— O extremismo hoje se vale, sobretudo, utilizando as redes sociais para campanhas de ódio, campanhas de desinformação e teorias conspiratórias. E aí nós caímos no autoritarismo, que é essa tentação permanente e em diferentes partes do mundo de concentração do poder, de supressão das instituições representativas. E, hoje em dia, o populista extremista autoritário se vale das redes sociais para atacar as instituições para tentar enfraquecê-las e preparar o caminho para o autoritarismo. Assim tem sido a experiência mundial — disse Barroso.

Urna eletrônica

Defensor do voto impresso, Bolsonaro tem feito, sem provas, acusações em discursos a seus apoiadores e nas redes sociais de que a urna eletrônica é passível de fraude e de que o sistema eleitoral brasileiro é falho. Há na Câmara uma Proposta de Emeda à Constituição (PEC), feita pela deputada bolsonarista Bia Kicis (PSL-DF), de que seja impresso um comprovante de voto na hora de eleição.

Nesta quinta, o presidente do TSE criticou a proposta afirmando que, além do aumento do gasto público, a impressão do comprovante coloca em risco o sigilo do voto e traz problemas de logística ao pleito, já que “ao menos 150 milhões de votos precisarão ser transportados, armazenados e contatos a mão”. Barroso afirmou ainda que a contagem manual dos votos também não traz mais transparência ao processo eleitoral e, pelo contrário, abre brecha para possíveis fraudes como já vistas antes da implementação da urna eletrônica.

— [Quem defende isso] é que não tem a menor ideia de como o sistema funciona.

Defesa da democracia

Barroso participou da palestra magna da abertura do webinário “Reforma Política e Eleitoral – Temas Relevantes para as Eleições 2022″, organizada pela Escola Judiciária Eleitoral do TRE-RJ. Em sua fala, defendeu a democracia, mas afirmou que ela passa por um processo de erosão motivado por ” por agentes políticos eleitos pelo voto popular como presidentes e primeiros-ministros”.

— [Eles] Depois de eleitos, no entanto, tijolo por tijolo, desconstroem alguns dos pilares da democracia num passo a passo em que cada ato individual não parece grave ou dramático, mas o conjunto é o esvaziamento da democracia — declarou Barroso, que também afirmou: — Nós vivemos um momento no mundo em que as instituições que protegem a democracia são mais demandadas do que nunca.

Barroso também criticou aqueles que defendem a volta das ditaduras e disse que é necessário a defesa da democracia das, em suas palavras, “tentações golpistas”.

— Só defende a Ditadura aqueles que perderam a fé no futuro e têm saudades de um passado que não houve, não aconteceu. Esse sucesso que alguns procuraram alardear — disse o ministro, que completou: — Portanto, nós precisamos defender a democracia no plano das ideias, conquistando corações e mentes, e no plano das ações, tomando atitudes necessárias para impedir o avanço do autoritarismo e coibir as tentações golpistas em todo o mundo.

O Globo

Opinião dos leitores

  1. Bolsonaro quer voto auditàvel favorável a todos os candidatos para uma eleição limpa e os acéfalos amantes do vagabundo, mentiroso e ladrão do lula, são contra, porque sabem que na honestidade este mafioso não ganha.

  2. Esse juiz melitante quer transformar o Brasil numa Venezuela.
    Porque esse medo todo de uma impressora??
    Porque??
    Que mal tem isso??

  3. “….De novo a comparação de Bolsonaro com Hugo Chávez? Sim, porque, por meio da análise das ações do venezuelano, é possível estudar todo o cardápio de estratagemas para usar a democracia para destruir a própria democracia. Hugo Chávez foi escolhido presidente do país em eleições limpas realizadas em 1998. Depois disso, o processo eleitoral foi sendo corrompido aos poucos, seja através de mudanças nas regras do jogo, seja por meio de táticas para semear a desconfiança da população na lisura do sistema…. – ”
    https://noticias.uol.com.br/colunas/diogo-schelp/2021/08/04/a-fraude-nas-eleicoes

  4. Nem simpatizo muito com esse Ministro, mas ele falou a pura verdade. Depois de uma ditadura instalada, ainda mais comandada por uma família totalmente envolvida com milícias e outros grupos perigosos, ninguém sabe onde é que a desgraça vai dar…

  5. Autoritarismo é não deixar um presidente eleito pelo povo governar, é desrespeitar a vontade popular também impedindo a transparência das eleições e insistindo em “contar os votos” numa caixa preta inexpugnável, longe das vistas dos eleitores. Algo precisa ser feito para que voltemos a viver numa democracia. Desse jeito não dá mais.

    1. Tá de saída boneca? Vai mas deixa de chororô. Já vai tarde.

  6. O pobre de bolsonaro… Sabe que não ganha nas urnas em 2022 e já está pavimentando o tapetão. Coitado dele se pensa que vai dar um golpe e instituir uma nova ditadura… Isso é Brasil; vamos resistir!

  7. Só narrativas. Ele pensa que engana quem? Por que proíbe os servidores do TSE da área de informática discutirem publicamente a urnas eletrônicas? Por que tanto medo de tornar mais transparente o processo eleitoral? Até agora falou, falou e não convenceu ninguém com um pouco de inteligência.

    1. Agora, com ajuda da Huawey -quem diria? – ficou mais fácil a contagem dos eleitores de Bolsonaro:
      “Empresa chinesa vai monitorar gado brasileiro com sensor na cabeça”.

    2. Voto em papel é sacanagem.
      Tem gente que não acredita em computador, mas acredita em cloroquina.
      É de lascar.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Política

“Não aceitarei intimidações. O ministro Barroso presta um desserviço à nação brasileira”, diz Bolsonaro

Foto: Isac Nóbrega/PR

Jair Bolsonaro voltou a atacar o presidente do TSE, Luís Roberto Barroso, nesta terça-feira (3). Ontem, o tribunal abriu um inquérito sobre as ameaças do presidente às eleições.

Em conversa com apoiadores no cercadinho do Palácio da Alvorada, Bolsonaro afirmou que não vai se intimidar.

“Não aceitarei intimidações. Vou continuar exercendo meu direito de cidadão, de liberdade de expressão, de crítica, de ouvir, e atender, acima de tudo, a vontade popular.”

O presidente disse que Barroso presta um desserviço ao Brasil e que está querendo impor sua vontade.

“O ministro Barroso presta um desserviço à nação brasileira. Cooptando gente de dentro do Supremo, querendo trazer para si, ou de dentro do TSE, como se fosse uma briga minha contra o TSE ou contra o Supremo. Não é contra o TSE nem contra o Supremo. É contra um ministro do Supremo, que é também presidente do Tribunal Superior Eleitoral, querendo impor a sua vontade.”

O Antagonista

 

Opinião dos leitores

  1. Isso gente, quero todos os Empresarios comprado talão de nota fiscal manual e segunda via com o papel caborno, e nada de passar meu cartão em maquininha eletronica… quero as maquinha a moda antiga… abaixo o Facebook, ORKUT já, quero fazer a COMUNIDADE Capim Cloroquinado!

  2. Anteriormente não se ouvia falar em mudança nas eleições, que desde 1996 elege Bolsonaro e sua família. Agora Bolsonaro quer porque quer mudar a eleição a um alto custo. Alguns surfam nessa onda, então me pergunto? Seriam esses, que defendem essa idéia de Bolsonaro, massa de manobra?

  3. bolsonaro não é, nem nunca foi corajoso, ele só faz jogar o povo contra ele próprio, na vdd ele está incitando uma guerra civil. Ele não se conforma com o contraditório e está querendo brincar de fazer guerra, só que o declarando inimigo o próprio povo brasileiro! Ele não é e nunca foi unanimidade, nem passou perto disso. O Brasil não merece o que está acontecendo. Nossas criancas não merecem.

    1. Kk, tremendo com.medo de perde, sao tudo frouxo, kkk
      # fora bozo

  4. Esse Barroso ainda não entendeu que Bolsonaro é Bolsonaro.
    Pqp…
    Isso é que é serem burros.
    Bolsonaro não vai se juntar a esses caras pra fazer arrumadinhos, era muito mais fácil e cômodo né mesmo??
    Amigo tire o cavalinho da chuva, esse cara é diferente, é corajoso, não tem medo de mostrar o que está errado no Brasil, o homem jurou a fidelidade a constituição e ao exército brasileiro, só isso.
    Ele é assim, faz parte da índole dele, não exister corruptos no mundo que mude a cabeça dele, sera que é tão difícil de entender assim??
    Voto auditado já, chega de sacanagem nesse Brasil.
    Basta!!!
    Vão roubar no inferno cambada de vagabundos.

    1. Ele ja tem a turma da rachadinha, pra que se juntar com.mais pessoas, vai sobra menos, 2022, bozonaro cai fora

    2. Centrão roubou no governo dos ladrões.
      Veja se vai roubar nesse.
      Rouba um carai que rouba.
      Kkkkkkkkkkkkkkk
      Voto auditado já urgente.

  5. Eu só quero uma explicação o porque de SÓ AGORA querem voto auditável. Isso quer dizer que todos os eleitos estão sob suspeitas ..?? É assim: Um fala e os outros (eleitores) obedecem. Está tudo errado. Isso se chama MEDO de enfrentar as urnas.

    1. Projeto do tempo que ainda era deputado.
      Nada de gora
      Vários concordavam
      Agora ficaram contra

  6. O cara ameaça a democracia dia sim, outro também, e vem com essa ladainha de “não aceito ser intimidado.” Que canalha. Pior que ele só quem ainda apoia esse lunático.

  7. MINTO das rachadinhas, quem não aguenta mais intimidações são os que defendem o regime democrático no país… Vc vendeu o país pro centrão corrupto de sempre, encheu o governo de militares sangue sugas que ganham mais de CEM mil reais por mês, vive atentando contra a democracia e sistema eleitoral espalhando FAKE NEWS e ainda vem falar que está intimidado? Ah, vá trabalhar e deixe de ficar bostejando o dia todo !

  8. Como tem maluco contra o voto auditàvel e ainda diz que isso é ato de país comunista, tem que ter muita falta de massa encefálica. Todos os países democráticos e muito mais tecnológicos do que o Brasil ,como ,Alemanha, França, Espanha, Reino Unido, etc…utilizam voto auditàvel.
    Se for contado pelos mesários e presidentes de seção ao término da votação com filmagem, não haverá nenhum atraso e todos os candidatos de direita ou esquerda poderão requerer a recontagem sem qualquer problema em caso de dúvida.

    1. Não é assim que vai funcionar no Brasil.
      Não precisa contar.
      Vai ser do mesmo jeito.
      O que muda é só em caso de dúvidas, fraudes é que vai ter que contar.
      Hoje o sistema não permite.
      Depois de enserrar a a votação, se mexerem no resultado na sala negra e secreta, fica por isso mesmo, não tem como contestar, já era.
      O cangapé ja foi dado.
      Entendeu?

  9. Estava tentando entender a situação e além da imoral posição partidária defendida por ministros, acho que sendo o voto auditável existe a possibilidade de muitos parlamentares que tem processos a serem julgados no STF venham a perder suas eleições, fiquem fora da câmara e do Senado.
    Isso ocorrendo e os nomes de peso do senado saindo, entrando uma maioria nova, o STF fica exposto aos pedidos de impeachment dos ministros ao senado, que até hoje, coincidentemente, nunca foram colocados em votação. Seria esse o temor? Apenas um questionamento.

  10. Graças ao governo federal, ao presidente da republica, que muitos o chamam de “coiso”, genocida, louco, ignorante… é que o povo brasileiro nao esta morrendo de fome, nem comendo rato, cachorro como está ocorrendo em outros países presididos por ditatodores e defendidos por muitos comentaristas daqui.

    1. Você já ouviu falar da fila do osso em Cuiabá? Acorda, o Brasil não é apenas o seu arredor, não. O país é muito maior.

  11. Falar em desserviço é uma piada de mau gosto por parte desse individuo. Qual foi e qual é o Serviço Prestado por esse elemento ao Brasil e a população Brasileira?

  12. Ei gadolândia, é verdade que domingo vocês vão às ruas para pedir a volta do cheque impresso e da ficha telefônica para orelhão?

  13. Engraçado que só é intimidação quando é contra ele… Os diversos ataques e ofensas que este senhor profere diuturnamente contra as várias pessoas e instituições não conta não ? As vezes até os aliados!

  14. Como já disse Stalin, o ditador Russo: “para o povo basta saber que houve eleição, que votou. Quem vota não decide nada! Quem conta os votos decide tudo”. Assim acontece na Venezuela, Cuba e tantas outros países com ditadura que a esquerda brasileira chama de democracias.
    No Brasil estão adotando essa postura de forma aberta, tanto que fazem campanha pública, são contra o voto ser auditável via papel, de forma simples e ao alcance de todos, que se saiba voto a voto quem recebeu o sufrágio do povo, urna por urna.
    Então tem apoio da esquerda que não quer nada para o bem do país ou para o povo, quem o poder, para chamar o país de seu

  15. Barroso X Bolsonaro, eu fico com Barroso! Deus me livre desse retrocesso rançoso, ignorante e limitador.

    1. O presidente eleito foi Bolsonaro. Se esse Barroso quiser mandar no Brasil, se candidate e VOCÊ poderá votar nele. Aliás, todos os adoradores de bandidos estão no mesmo balaio. Eu estarei do “outro lado”.

    2. Quando você diz que o ‘o resto do país com Bolsonaro’ eu concordo: tudo que o que não presta nesse país, o que chamamos de resto, tá com Bolsonaro.

      Presta atenção: Bolsonaro DERRUBOU a audiência de RATINHO em uma entrevista. O Barco ta afundando pra ele.

    3. O resto do país do Barroso? Só o resto mesmo, no máximo 10% a favor e 90% contra um ministro militante. Lamentável! O Brasil não precisa de uma corte político partidária, quem vive disso é a Venezuela.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Política

Barroso e ex-presidentes do TSE divulgam nota em defesa do modelo de eleições do Brasil

Foto: André Rodrigues/Arquivo/Gazeta do Povo

Ex-presidentes do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) desde 1988 divulgaram nesta segunda-feira (2) uma nota em defesa do modelo de eleições no Brasil.

A nota também é assinada pelo atual presidente do TSE, ministro Luis Roberto Barroso, e pelo vice, Edson Fachin.

A manifestação do atual e dos ex-presidente do TSE ocorre em um momento em que o presidente da República, Jair Bolsonaro, decidiu colocar em dúvida as urnas eletrônicas. O próprio Bolsonaro já admitiu que não tem provas, mas mesmo assim tenta emplacar o voto impresso.

Na nota, os ministros ressaltam que a volta da contagem manual seria um regresso a um cenário de “fraudes generalizadas”.

“A contagem pública manual de cerca de 150 milhões de votos significará a volta ao tempo das mesas apuradoras, cenário das fraudes generalizadas que marcaram a história do Brasil”, afirma um trecho do texto.

A nota lembra ainda que a urna eletrônica é usada nas eleições desde 1996 e nunca houve fraude.

“Jamais se documentou qualquer episódio de fraude nas eleições. Nesse período, o TSE já foi presidido por 15 ministros do Supremo Tribunal Federal. Ao longo dos seus 25 anos de existência, a urna eletrônica passou por sucessivos processos de modernização e aprimoramento, contando com diversas camadas de segurança”, dizem os ministros.

Os ex-presidentes do TSE e a atual cúpula da Corte ressaltaram que o voto eletrônico é, sim, auditável, ao contrário do que prega Bolsonaro a seus aliados.

“As urnas eletrônicas são auditáveis em todas as etapas do processo, antes, durante e depois das eleições. Todos os passos, da elaboração do programa à divulgação dos resultados, podem ser acompanhados pelos partidos políticos, Procuradoria-Geral da República, Ordem dos Advogados do Brasil, Polícia Federal, universidades e outros que são especialmente convidados. É importante observar, ainda, que as urnas eletrônicas não entram em rede e não são passíveis de acesso remoto, por não estarem conectadas à internet.”

Íntegra

Veja a íntegra da nota:

Nota pública

O Presidente, Vice-Presidente, futuro Presidente e todos os ex-Presidentes do Tribunal Superior Eleitoral desde a Constituição de 1988 vêm perante a sociedade brasileira afirmar o que se segue:

1. Eleições livres, seguras e limpas são da essência da democracia. No Brasil, o Congresso Nacional, por meio de legislação própria, e o Tribunal Superior Eleitoral, como organizador das eleições, conseguiram eliminar um passado de fraudes eleitorais que marcarama história do Brasil, no Império e na República.

2. Desde 1996, quando da implantação do sistema de votação eletrônica, jamais se documentou qualquer episódio de fraude nas eleições. Nesse período, o TSE já foi presidido por 15 ministros do Supremo Tribunal Federal. Ao longo dos seus 25 anos de existência, a urna eletrônica passou por sucessivos processos de modernização e aprimoramento, contando com diversas camadas de segurança.

3. As urnas eletrônicas são auditáveis em todas as etapas do processo, antes, durante e depois das eleições. Todos os passos, da elaboração do programa à divulgação dos resultados, podem ser acompanhados pelos partidos políticos, Procuradoria-Geral da República, Ordem dos Advogados do Brasil, Polícia Federal, universidades e outros que são especialmente convidados. É importante observar, ainda, que as urnas eletrônicas não entram em rede e não são passíveis de acesso remoto, por não estarem conectadas à internet.

4. O voto impresso não é um mecanismo adequado de auditoria a se somar aos já existentes por ser menos seguro do que o voto eletrônico, em razão dos riscos decorrentes da manipulação humana e da quebra de sigilo. Muitos países que optaram por não adotar o voto puramente eletrônico tiveram experiências históricas diferentes das nossas, sem os problemas de fraude ocorridos no Brasil com o voto em papel. Em muitos outros, a existência de voto em papel não impediu as constantes alegações de fraude, como revelam episódios recentes.

5. A contagem pública manual de cerca de 150 milhões de votos significará a volta ao tempo das mesas apuradoras, cenário das fraudes generalizadas que marcaram a história do Brasil.

6. A Justiça Eleitoral, por seus representantes de ontem, de hoje e do futuro, garanteà sociedade brasileira a segurança, transparência e auditabilidade do sistema. Todos os ministros, juízes e servidores que a compõem continuam comprometidos com a democracia brasileira, com integridade, dedicação e responsabilidade.

Ministro LUÍS ROBERTO BARROSO
Ministro LUIZ EDSON FACHIN
Ministro ALEXANDRE DE MORAES
Ministra ROSA WEBER
Ministro LUIZ FUX
Ministro GILMAR MENDES
Ministro DIAS TOFFOLI
Ministra CÁRMEN LÚCIA
Ministro RICARDO LEWANDOWSKI
Ministro MARCO AURÉLIO MELLO
Ministro CARLOS AYRES BRITTO
Ministro CARLOS MÁRIO DA SILVA VELLOSO
Ministro JOSÉ PAULO SEPÚLVEDA PERTENCE
Ministro NELSON JOBIM
Ministro ILMAR GALVÃO
Ministro SYDNEY SANCHES
Ministro FRANCISCO REZEK
Ministro NÉRI DA SILVEIRA

Blog do Valdo Cruz – G1

 

Opinião dos leitores

    1. Por que o medo?
      Dizem que nunca houve fraude.
      Pode não ter havido.
      Mas também fica difícil provar.
      Dizer que outros países desenvolvidos que imprimem o voto não passaram pelo mesmo processo histórico é conversa para boi dormir.
      Todos os outros países estão errados?
      Falaram na legislação e no congresso.
      Em 2015, o Congresso aprovou a impressão do voto.
      O STF não deixou.
      Por que tanto medo?
      Não cabe ao TSE ou ao STF decidirem como será a eleição.
      Quem decide é o povo e o congresso.
      Por que ministros tentam interferir no livre exercício do poder legislativo e foram convencer parlamentares a mudar de voto?

  1. Até ontem, o sistema era inquestionável.
    Coincidentemente, depois que Bolsonaro caiu nas pesquisas, as urnas passaram a ser passíveis de fraude.
    É o famoso FATO NOVO, pra justificar a derrota!

    1. Engano seu idiota, já ocorreram três PECs tentando mudar essa situação e transformar o sistema mais seguro, se não vai transformar o sistema mais seguro para todos, qual o prejuízo? Acredito que esse medo é por ter algo errado.

    2. Primeiro.
      Não caiu nas pesquisas, só na foia de São Paulo.
      Segundo. O ladrão tá solto.
      Entendeu??
      Ou quer que desenhe??
      As urnas tem que ser auditadas e ponto final.

  2. Era só o que faltava.
    Esses togados sem votos querer mandar no nosso voto.
    Eu quero o meu voto contado pra Bolsonaro, tem que cair na urna pra ser auditavel.
    Ponto final.
    Chega de sacanagem no Brasil.
    Arroche meu presidente.
    Ô véi corajoso da gota serena.

  3. Só QUERO ENTENDER QUE, SE O PROCESSO ELEITORAL NO BRASIL É LIMPO E HONESTO E A PROVA DE FRAUDES, QUAL O PROBLEMA DE TER O COMPROVANTE IMPRESSO, QUE NÃO VIRÁ PARA MÃO DO ELEITOR SERVINDO TÃO SOMENTE PARA CASOS DE AUDITORIA. OUTRA COISA, SE O VOTO É UM ATO DEMOCRATICO PORQUE A APURAÇÃO TEM QUE SER FEITA AS ENCONDIDAS DOS OLHOS DO POVO. ASSIM COMO A MEGA SENA É TRANSMITIDA EM REDE NACIONAL ASSIM TEM QUE SER A APURAÇÃO. TRANSPARENCIA É O NOME. AGORA ELES SABEM QUE NÃO É ASSIM.

  4. A fraude tá na cara ao ponto divulgarem Fake News.
    É mentira que tenha que contar os votos manual.
    O sistema continua do mesmo jeito, o que muda é a impressora na urna para imprimir o voto, para CASO SEJA PRECISO CONTAR OS VOTOS TER COMO, hoje não tem como verificar .
    Se mudar os votos lá na sala cofre, como parece ter sido mudado na eleição de Aécio e o primeiro turno de 2018, ja era, já foi meu camarada, a brejeira fica aplicada e vc não tem como verificar.
    Esses caras estão de sacanagem.
    Meia dúzia de sem votos, mandando nos votos do povo.
    Isso não pode.
    Voto auditado já!!!!!
    Ou faz limpa, ou não tem.
    Bolsonaro tá certíssimo mais uma vez.

  5. alguem sabe explicar esse temor do voto ser auditavel, chegando ao ponto desse ministro fazer um papel ridiculo deste, ele é quem deveria deixar claro para acabar as suspeitas , ai ele faz o contrario gerando mais desconfiança da população , realmente nimguem sabe qual o intere$$e de deixar a eleição sob suspeita

    1. Só canhoto.
      Vcs estão de brincadeira??
      Querer empurrar goela abaixo um ex presidiário pra presidente do Brasil.
      Vai roubar de novo e financiar ditaduras com o nosso dinheiro.
      Ta bêbado???

  6. Bolsonaro é tão louco e miliciano quanto Lula é honesto.
    Só a esquerda e aqueles que devem favor a políticos da esquerda, devido ao aparelhamento estatal, são contra o voto auditável em papel, são contra o direito de auditar o voto de forma simples e ao alcance das pessoas, sem necessidade de ser através de especialistas em computação.
    Se a esquerda quer tomar o poder, sem ser pelo voto, a direita tem todo direito de exigir eleição limpa e auditável. Se não for assim, que a corda arrebente de vez e acabe com esse golpe que estão tentando impor ao Brasil.

  7. Bem na eleição que Bolsonaro ganhou os ministros estavam com raiva do PT.Agora estao desgotosos com Bozo.será por isto?hum!

  8. Boa parte desses ministros presidiram eleições no sistema antigo de voto totalmente manual. Como é que podem atestar que as urnas eletrônicas, que na época nem existiam, são confiáveis?

    1. Pesquise omi, o voto eletrônico começou em 1996… Faz somente 25 anos sabia?

  9. O Brasil esta vigilante e ativo por seus interesses cívicos e patriotas. Uma patota desta envergadura assinando contra o voto auditáveis é para desconfiar, todos sem a menor credibilidade.

  10. Interessante ver que esses doutores em informática togados com tanta preocupação em barrar uma auditoria acessível ao povo do voto. Uma auditoria simples, onde o voto da urna possa ser comparado com o resultado do computador central, conferindo voto a voto.
    A primeira mudança estranha imposta pelo TSE foi centralizar toda apuração em 01 único computador, retirando os resultados dos TRE nos estados.
    A segunda foi fazer a apuração numa sala fechada com o resultado sendo apresentado no final.
    Agora vem toda essa campanha institucional contrária a transparência numa auditoria simples, de fácil conferência pelo papel. As desculpas são as mais esfarrapadas possíveis.
    Segundo a Constituição Federal, o poder emana do povo e quem se coloca contra a vontade do povo está impedindo o processo democrático.
    Qual a razão de tanta reação contra auditoria aberta, simples e contabilizada voto a voto? As reações contrárias as incontáveis manifestações do povo em favor do voto auditável, no papel, beira ao autoritarismo.

    1. Beira ao autoritarismo não, é atitude de ditador mesmo. Em países que presam pela democracia não se vê isso.

  11. La Garantia Soy Jo… ano que vem o TSE está nas mãos de Xandão, o cara das conexões obscuras e ligações perigosas. Pode deixar que vamos confiar.

  12. O presidente e seus filhos sempre foram eleitos desde e sempre através do atual sistema de votação, e agora é que está contestando? Será se ele já está certo que Rachadinha, dinheiro de Corrupção do lider do governo, do sales, do centrão e superfaturamento de vacinas não serão suficiente pra reverter a derrota e tenta através dessa teoria, se perpetuar como presidente? Não tem outra resposta. Luladrão até comemora pra voltar em peso com sua quadrilha. Entretanto tem a terceira via, e muita água pra passar por debaixo da Ponte, o povo não vai entregar o país a essas quadrilhas não, quem viver verá.

  13. Após ver essa relação chego a conclusão que realmente o voto tem que ser impresso. Se isso está incomodando essa casta é porque algo está errado. Voto Impresso já.

    1. Não está incomodando, ele é presidente do TSE têm a obrigação de mostrar o sistema, já quem têm tantos imbecís no Brasil. Esse presidente e filhos foram eleitos com essas urnas eletrônicas, na verdade essa corja só sabe criar tumulto, e o gado vai na onda do berrante. Gente idiota. Às urnas são seguras!!!

    2. Né isso gadolino! Ainda bem que temos um presidente que eh contra a casta do centrao corrupto e dos militares patriotas que ganham mais de 100 mil por mês … Ops…

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Política

‘Eleição vai haver, eu garanto’, afirma Barroso em resposta a Bolsonaro

Foto: Nelson Jr.

O presidente Jair Bolsonaro (sem partido) voltou a ameaçar a realização das eleições em 2022. Em conversa com apoiadores nesta sexta-feira (9), ele acusou, sem provas, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) de participar de fraudes.

“A fraude está no TSE, para não ter dúvida. Isso foi feito em 2014”, disse o presidente. “Não tenho medo de eleições. Entrego a faixa para quem ganhar no voto auditável e confiável. Dessa forma, corremos o risco de não termos eleições no ano que vem.”

Em resposta ao presidente, o presidente do TSE, ministro Luís Roberto Barroso, afirmou que “eu não paro para bater boca” e garantiu o pleito de 2022. “Cumpro o meu papel pelo bem do Brasil. Mas eleição vai haver, eu garanto”, afirmou, em mensagem enviada ao jornalista Josias de Souza, do portal UOL, e posteriormente confirmada pela CNN.

Bolsonaro também atacou o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) e presidente do TSE, Luís Roberto Barroso. Segundo o presidente da República, Barroso usa de “história esfarrapada” para dizer que o voto impresso fere o sigilo das eleições.

“É uma resposta de um imbecil. Lamento falar isso para uma autoridade do Supremo Tribunal Federal. Só um idiota para fazer isso. O que está em jogo é o nosso futuro e a nossa vida, não pode um homem querer decidir o futuro do Brasil na fraude”, afirmou Bolsonaro.

O presidente Jair Bolsonaro é defensor do voto impresso. Em mais de uma ocasião, ele já afirmou, sem apresentar provas, ter informações de que houve fraude na eleição presidencial de 2014, vencida por Dilma Rousseff (PT), e na de 2018, na qual se elegeu.

“O Aécio [Neves] ganhou em 2014. Em 2018, eu ganhei em primeiro turno. Alguns falam: ‘eu nunca vi ganhador reclamar’. Eu tô reclamando, porque eu quero transparência. ‘Ah, vai custar R$ 2 bilhões.’ Eu sempre ouvi que a democracia não tem preço. A gente arranja esse dinheiro aqui”, disse o presidente, em junho.

CNN Brasil

Opinião dos leitores

  1. Canalha vagabunda sórdida!! Isso é o que vocês são! Apoiar quem solta chefe do trafico, corruptos e ladrões, Quadrilha inteira, prejudicar e conspirar contra o Presidente desde o dia da sua posse é ou não é motivo pra qualquer um ficar revoltado?! Proibiram do Presidente Governar! Cerceando suas Ações 24 horas! Obstaculando e promovendo intrigas e instabilidade entrs os outros Poderes?! Drestruindo provas pra tornar Livre um MARGINAL, CRIMINOSO, COMUNISTA , CORRUPTO e torná-lo elegível?! Isso é uma afronta!!!!!!

  2. Ainda rindo pra cará da resposta do nosso Presidente aos 3 Patetas!!!!
    😅😅😅😅😅😅😄😄😂😂😂

  3. Comunistas! Canalhas! Vermes! Batam palmas para um BEBUM, CORRUPTO! PRA UM QUE NAGA O DIREITO DO CIDADÃO TER UM PAPEL QUE PROVE A QUEM FOI DADO O VOTO! E ATAQUEM, OFENDAM, CULPEM O PRESIDENTE QUE MUDOU O BRASIL! ESTRADAS, AGRONEGOCIO, E OUTRO FUTURO LONGE DO COMUNISMO!!

  4. Eu tenho impressão que a maioria dos eleitores que cometeram a loucura de escolher esse imbecil, incompetente desse Bolsolouco, está muito arrependido. Esse cara é um psicopata, faz dois anos que procura criar atrito como povo. Esse cara deve ser o mais despreparado dos “presidentes” do mundo. Ele sabe que vai perder está querendo criar fato novo. Esse cara tem que ser riscado da vida política para sempre. Ele tem que ser internado por insanidade mental. Totalmente louco, com todo respeito aos poucos.

    1. Quem votou convicto da mudança que a sua eleição vem promovendo não está arrependido! Voto de novo! E para os imbecis que torcem contra a reeleição do Presidente Bolsonaro!O choro é livre!

  5. “Quando um homem de bem responde um insulto com outro insulto ele permite que o mal vença. Não é preciso responder. O mal consome a si mesmo”.
    Min. Barroso.

  6. Não sei como esse louco que governa o nosso país, bem como os seus filhos, venceram várias eleições com esses votos sem confiança. Será que todas essas vitórias dele e dos seus , foram fraudulentas.

  7. Apesar de achar que a voto auditável pode ser uma boa para ser dar mais transparência, não posso achar normal que o nosso presidente acuse abertamente sem provas. Ou mostra as provas oi deixa de conversar besteira

  8. Fico me perguntando como militares altamente graduados se deixam levar por um presidente lunatico desse. Apoiar essa imbecil é atentar contra a constituiçao.

    1. Eu não posso acreditar como parte da sociedade brasileira apoia um ex presidiário ladrão condenado em duas instância.
      Inclusive vc.
      Tá com saudade de Ze Dirceu né???

  9. Esse ministro, assim como todo o STF, tem que se manter no seu “quadrado”, deixar de tentar interferir no que não é da sua alçada. Essa gente precisa levar a vontade do povo a sério, deixar de brincar de ditador. O povo não votou nesse Barroso nem em ninguém do STF. Esses caras são apenas servidores públicos, apesar de seus privilégios abusivos.

    1. Kkkk e ele não tá medito no que diz respeito a ele não inteligência. Ele é o ministro do STE kkkkk quanta ignorância. Os ladrões do Bozó e do Lula fritou seu cérebro. Fora Lula, Fora Bozo

  10. eu fico imaginando, pq NÃO querem na hora que votamos seja emitido um pedacinho de papel??
    ou será que o presidente tem razão??
    pq tanto medo se ao urnas vai ser as mesmas???

    1. Será que Bolsonarop nunca foi o vencedor da eleições de 2018? Será que Nolsonaro fraudou a eleição de 2018? ele talvez nao queira apresentar as provas contras urnas por ele foi o grande fraudador da ultimas eleiçoes! Bolsonaro é um agente do caos, ele está apenas jogando tudo e todos uns contra os outros e no fim ele sai rindo com os bolsos cheio de grana… um projeto de ditador, que espero sinceramente que jamais saia do “projeto”… Nosso Trump brasileiro! Amen gado?

    2. Pq com voto em papel ou recibo de voto impresso da urna, vai ocorrer muuuuuuito, mas muuuuito mais fraude. Qualquer voto voto pode ser contestado né “inteligência limitada”. Vc de vez de pensar, acredita num presidente imbecil q acusa o que nunca foi questionado e numa mostrou uma prova. Fora bozó. For Lula

  11. Isso meu presidente, tem que ficar com as barbas de molho com esse STF e o PT sim, todo cuidado é pouco com essa gente, o sr provou, desmascarou e mostrou que esses caras não são Santos.
    O Brasil inteiro já percebeu como eles agem.
    Repito!
    Todo cuidado é pouco.
    Na eleição da Dilma e o Aécio Neves, a Dilma virou com os votos do Acre tem cabimento??
    Pergunto.
    Qual é o problema?
    O papudim de nove dedos não é quem está a frente nas pesquisas?
    Porque o medo de fazer as eleições com mais transparência??
    Hum!!!!!!!
    Pulga atrás das orelhas.
    Só pra lembrar.
    O juiz Sérgio Moro foi o homem que mais trabalhou nos últimos anos contra a corrupção.
    O que foi que o STF fez???
    Descredenciou, desmoralizou o trabalho do homem todo, absolveu um bandido condenado em duas instância com uma lorota que o criminoso não podia ser julgado em Curitiba.
    Ja pensou uma coisa dessas?
    Imoral!!
    Esse lula é safado em qualquer Estado brasileiro, ladrão é ladrão, o que ele fez não se apaga de um Estado para o outro deveria esta mofando na cadeia.
    Mas, os ministros do STF passou a mão na cabeça.

    1. Quem humilhou Moro, foi seu próprio filho, nascido e parido dele: Jair Messias Bolsonaro, o famoso inepto lunático! Seu presidente evidenciou o que? Qual prova ele demonstrou? Auditar e melhorar o sistema é a lógica! Não querer desmontar as eleições e acusar um sistema seguro e que se demonstrou totalmente confiável e gerar discórdia na sociedade! Igual as pesquisas eleitorais, quando favorecem a vocês está correto, quando não é pesquisa fraudada! Esse inepto foi eleito deputado por 28 anos. Se elegeu presidente! Tem 03 filhos políticos! 01 senador, 01 deputado federal, 01 vereador. Essa realmente pode ser a prova de que a eleição tá errada! Porque isso é vergonhoso!

    1. Tá preso! O Min Moraes botou ele no seu devido lugar….
      Muuuuuuuuuummmm

  12. Presidente, haja como homem e não como um moleque irresponsável. Esse discurso “já deu”.

  13. Claro que vai!
    Vai ter também a posse do Presidente Lula, em Brasília/DF, no dia 01/01/2023.
    Estão todos convidados.

    1. Esse está com saudade da época da Corrupção e roubalheira desenfreada. Deve ter mamado muito na tetinha do governo e está com saudade das mamadas…. É melhor JAIR se acostumando….

    2. Ok. A posse deverá ocorrer na Penitenciária Federal de Brasília, pois lugar de bandido é na cadeia. Lula não deve estranhar,pois estará voltando para a prisão local de onde nunca deveria ter saído, mas o STF, rasgando a nossa Constituição Federal o tirou da cadeia.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Política

Bolsonaro diz que argumentos de Barroso contra proposta registro do voto após votação na urna eletrônica são ‘imbecil’ e ‘idiota’

Foto: Reprodução/YouTube

Em desvantagem em pesquisas, o presidente Jair Bolsonaro voltou a colocar em dúvida a segurança das eleições nesta sexta-feira, novamente sem apresentar provas. Bolsonaro repetiu que há a chance de não serem realizadas eleições em 2022 e chamou de “idiota” e “imbecil” o presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Luís Roberto Barroso. Bolsonaro ainda atacou o presidente e o relator da CPI da Covid, Omar Aziz (PSD-AM) e Renan Calheiros (MDB-AL).

— Não tenho medo de eleições. Entrego a faixa a quem ganhar. No voto auditável. Nessa forma, corremos o risco de não termos eleição no ano que vem. Porque é o futuro de vocês que está em jogo — disse Bolsonaro, em conversa com apoiadores no Palácio da Alvorada.

Uma pesquisa do Datafolha divulgada na quinta-feira mostrou que rejeição a Bolsonaro atingiu 51%, maior taxa desde início do governo. No mês passado, um levantamento do Ipec apresentou o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) liderando a disputa eleitoral do próximo ano.

De acordo com o presidente, os institutos de pesquisas participariam de uma fraude ao lado do TSE para beneficar Lula:

— Daí vem os institutos de pesquisas, fraudados também, botando ali o nove dedos lá em cima. Para que? Para ser confirmado o voto fraudado no TSE — disse, acrescentando depois: — Já está certo quem vai ser presidente no ano que vem. A gente vai deixar entregar isso?

Bolsonaro defende que é preciso imprimir um registro do voto, após a votação na urna eletrônica. Ele, contudo, nunca de nunca ter apresentado nenhuma prova de fraude no modelo atual.

O presidente também atacou Barroso, dizendo que os argumentos dele contra a proposta de voto impresso são de um “imbecil” e “idiota”:

— É uma resposta de um imbecil. Eu lamento falar isso de uma autoridade do Supremo Tribunal Federal. Só um idiota para fazer isso aí.

Procurado por intermédio da assessoria, Barroso ainda não se manifestou.

Bolsonaro também voltou a dizer, sem provas, que houve irregularidade nas eleições de 2014, quando Dilma Rousseff (PT) venceu Aécio Neves (PSDB), e disse que “a fraude está no TSE”. De acordo com Bolsonaro, a evolução dos votos, minuto a minuto, não permitiria a vitória de Dilma.

— Em 2014 se mostrou a apuração minuto a minuto. Obviamente vocês não tiveram acesso. E minuto a minuto, no segundo turno, Aécio Neves, começou o Aécio Neves lá em cima e a Dilma lá embaixo. Com o tempo, essas curvas foram se cruzando até que se estabilizaram na horizontal com a Dilma na frente — disse. — Depois que as curvas se tocaram, ou momentos antes das curvas se tocarem, era Dilma ganhou, Aécio ganhou, Dilma ganhou, Aécio ganhou. Por 271 (mil) vezes. É você jogar uma moeda 217 (mil) vezes para cima e dar cara, coroa, cara, coroa, cara, coroa.

Para Bolsonaro, isso significa que houve “fraude” e “roubalheira”. Em 2014, depois das eleições presidenciais, o PSDB pediu uma auditoria no sistema de votação, alegando falta de transparência. A auditoria foi realizada, mas não foram encontradas irregularidades.

O presidente ainda voltou a atacar Omar Aziz e Renan Calheiros, dois dos principais nomes da CPI da Covid, que tem causado desgaste ao governo ao investigar possíveis irregularidades na compra de vacinas.

— Quem vota em Omar Aziz ou é ignorante ou nasceu naquele lugar. O cara que desviou 260 milhões de saúde investigando saúde — disse Bolsonaro, repetindo acusação feita na quinta-feira e negada por Aziz.

Além disso, Bolsonaro ainda vinculou Renan a possíveis fraudes na eleição:

— Vocês acham que Renan Calheiros, por exemplo, se pudesse fraudar a votação, ele fraudaria, pelo caráter que tem? A única forma de bandidos como Renan Calheiros se perpetuarem na política, entre outros que estão do lado dele, o nove dedos, é na fraude.

O Globo

 

Opinião dos leitores

  1. A única explicação de não querer o voto impresso é querer a volta da corrupção com o luladrão, onde o desemprego disparou as grandes estatais deram prejuízos, e muito dinheiro foi desviado para países comunistas.
    Se voltar eles irão destruir o país, como aconteceu na Venezuela e está acontecendo na Argentina, estatizando empresas, controlando preços, com isso irão afastar qualquer investimento estrangeiro e nacional,

  2. O voto impresso auditavel,foi aprovado em 2015, pelo Congresso. Em 2018 o STF disse que era Inconstitucional.

    Às Urnas Eletrônicas nao são auditaveis, portanto…

  3. Oh homem desclassificado esse que esse gado escolheu pra governar o país. Sinto até vergonha alheia. Paga muito mico, esse povo. Nammm!!

  4. NINGUEM CONHECE MAIS DO QUE ELE, POIS JÁ ELEGEU MULHER, FILHOS 3 E O PRÓPRIO JA FOI ELEITO VARIAS VEZES. PHD NO ROUBO DAS URNAS ELETRONICAS.

    1. Não tem que mudar nada. Importante partir para terceiro VIA. Zero para esse BOZO E ZERO para essa ESQUERDA que congelou o IMPOSTO DE RENDA por 14 anos sem mais 2 de TEMER e mais 3 desse BOZO.

    1. MANDA LULA SAIR NA RUA E VAMOS VER O QUE ACONTECE.
      POR ACASO ESSA PESQUISA É UMA NARRATIVA?
      O QUE JUSTIFICA O MEDO DO VOTO IMPRESSO?

  5. Eita que ele está destemperado de vez… à medida que derrete. Pede pra sair que fica menos feio e ainda tem os argumentos de mimimi.

    1. Nunca houve fraude…só vai faltar voto pro genocida (assim como sobrou na eleição passada)…hj já o conhecemos…sabemos que é corrupto e burro…
      Chora mais que tá bonito de ver o desespero dos minions…kkkkk
      Muuuuuuuuuuummm

    1. kkkkkkkk….Ele se elegeu 28 anos mas agora q vai perder é fraude…oh piada

    2. Ô coisa linda de ver é desespero de minion…
      Chora mais, chora mais….

  6. O STF e o TSE são imparciais?
    A imprensa é imparcial?
    Se não são como confiar nas eleições?
    Essa Mari está mais perdida do que cego.
    Como provar fraude se depois que vota o voto Se perde?
    Sobre Bolsonaro e as pesquisas, se Bolsonaro perder em 2022, o voto auditavel não vai mostrar a realidade?
    Quem tem medo da transparência quer esconder o que?
    O voto continua secreto.
    Pior não era Barroso qur queria voto pelo smartphone?

  7. Eles MENTEM, dizem que é um retrocesso, a volta ao “voto impresso”. Na verdade,o voto continua sendo digital, apenas haverá um comprovante ESCRITO, só que o eleitor não terá acesso, que poderá servir a uma eventual auditoria. Por que não?

  8. Imosec já sei que o MINTOmaníaco das rachadinhas está tomando… Mas alguém tem que receitar vonau pra ele parar de vomitar tanta asneira!

  9. Bolsonaro tem razão, ainda vou além de imbecil, idiota e mau caráter.
    Voto impresso já.
    MITO até 2026

  10. Boa presidente!! Bota p torar nesses esquedistas, comunistas, ladrões e vagabundos !! Bolsonaro 2022 !!!

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Judiciário

Barroso nega pedido de Bolsonaro para derrubar medidas restritivas do RN

O ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) Luís Roberto Barroso negou nesta quarta-feira (23) o pedido do presidente Jair Bolsonaro (sem partido) para derrubar medidas restritivas como o lockdown nos estados brasileiros.

Conforme informou a analista da CNN Thaís Arbex, a ação que pedia que fossem declaradas inconstitucionais medidas de governadores e prefeitos por lockdown e toques de recolher em razão da pandemia da Covid-19 foi apresentada ao STF no dia 27 de maio.

A ação mirava medidas decretadas nos dias anteriores pelos governadores de três estados: Ratinho Júnior (PSD), do Paraná; Paulo Câmara (PSB), de Pernambuco; e Fátima Bezerra (PT), do Rio Grande do Norte.

Matéria completa AQUI no Justiça Potiguar.

Opinião dos leitores

  1. Os caras ainda falam que o presidente não foi proibido de gerenciamento da pandemia. Quantos governadores que desviaram dinheiro do covidão foram ao circo? É brincadeira kkk a justiça brasileira só atua contra quem tá do lado do presidente? Tá escancarado!!!

  2. Era meio óbvio já. O rapaz não faz nada e ainda quer atrapalhar quem quer fazer. Tem alguma solução melhor ?

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Política

Bolsonaro tem ‘dever cívico’ de mostrar prova de fraude na eleição, diz Barroso

Foto: CNN Brasil

O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Luís Roberto Barroso, afirmou em entrevista à CNN nesta quinta-feira (17) que o presidente Jair Bolsonaro (sem partido) tem o “dever cívico” de apresentar as provas que diz ter sobre a suposta fraude das eleições de 2018. Segundo Barroso, nunca houve fraude eleitoral documentada com a urna eletrônica no Brasil.

Por isso, segundo o ministro, a proposta de voto impresso para as eleições é uma “solução arriscada para um problema que não existe”.

“Nunca houve fraude documentada. Jamais. Apenas o pedido de auditoria solicitado pelo então candidato Aécio Neves e que não se apurou impropriedade porque não há. Se o presidente da República ou qualquer pessoa tiver provas [de fraude] tem o dever cívico de entregá-la ao Tribunal e estou com as portas abertas. O resto é retórica política, são palavras que o vento leva”, disse o ministro.

A CNN entrou em contato com a Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República (Secom) e aguarda um posicionamento sobre a declaração de Barroso sobre as provas de fraude.

Riscos da recontagem

Na avaliação do ministro, o Brasil não ganharia “nem um milímetro em segurança” com o voto impresso.

“Vamos ter um mecanismo novo que é menos seguro do que o que já existe. Para acreditar no voto impresso é preciso também da urna eletrônica, portanto temos aí um paradoxo”, disse. Barroso levantou os riscos da recontagem de votos com a medida.

Segundo ele, é justamente nessa fase onde o risco de fraude acontece. “Na recontagem é que há a manipulação dos votos e possibilidade de verificar a composição desses votos. A compra de votos ainda acontece no Brasil, infelizmente, e com isso vai se verificar se determinado candidato teve os votos em determinada sessão. Ele pode até combinar com o eleitor”, disse.

O presidente do TSE se comprometeu a cumprir “com boa fé” a decisão de implementar o voto impresso, caso o Congresso aprove a proposta e o Supremo Tribunal Federal (STF) confirme a medida. Barroso argumentou ainda que as experiências internacionais com voto impresso revelam que essa modalidade “não elimina o discurso dos derrotados”.

E deu como exemplos as eleições norte-americanas do ano passado — quando o derrotado Donald Trump alegou fraude e pediu recontagem de votos — e, mais recentemente, as eleições do Peru, onde a candidata Keiko Fujimori agiu de forma semelhante ao pedir recontagem.”Vamos gastar dinheiro, e não vamos eliminar o discurso dos derrotados.”

Gastos de R$ 2 bilhões

Ainda segundo o ministro, o voto impresso provocaria gastos estimados em R$ 2 bilhões aos cofres públicos. De acordo com Barroso, esse é o custo para que todo o sistema do TSE se adapte à modalidade do voto impresso, que demanda equipamentos próprios e impressoras para cerca de 500 mil urnas.

“O custo estimado pelo TSE é de R$ 2 bilhões para o acoplamento de impressoras, que não são impressoras de mesa. Esse custo é aberto e qualquer um pode verificar”, explicou.

CNN Brasil

Opinião dos leitores

  1. Falar é fácil… Quero ver provar. Novamente e mais uma vez bolsonar0 fala fala e não faz nada!

  2. E o Véio Bolsonaro tem medo desses onze togados? O Véio Bolsonaro é duro e tem os cunhão rôxo. Quem não quiser cair que se deite. O Véio Bolsonaro jaja vai indicar outro Ministro para o STF. Tomara que seja a Janaína Paschoal ou um terrivelmente Evangélico.

  3. E aí Calígula ? Quando teu Minto vai parar de falar m… e apresentar as provas da fraude nas eleições ?

    1. Quem sabe da vida dos Ministros do STF é Roberto Jefferson kķkkk Duvido o Ministro Barroso cobrar provas do Robertão kkkk

    2. Que feio Calígula, fugindo da pergunta… cadê as provas que o Minto fala que tem faz tempo e nunca apresenta ? Se fosse realmente sério apresentava as provas… simples assim… MINTOmaníaco !

  4. A única coisa que o CAP bunda suja sabe fazer, é MENTIR.
    Os que usam argola de ferro na venta acreditam… Paciência.

    1. Se não tem como auditar, não tem como provar. Barroso sabe disso, não precisa de prova maior.

    2. E a única coisa que você sabe fazer é defecar seus pensamentos deploráveis nesse blog.

    1. É o mesmo que exigir antecedentes criminais a turma do PT inclusive a de nove dedos.kkkkkk

    2. Certeza Said! O pior que o MINTO está com seu governo a cada dia mais parecido com o do PT…

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Judiciário

Barroso vai relatar ação de Bolsonaro contra medidas restritivas no RN e mais dois estados

Foto: © Fabio Rodrigues Pozzebom/Agência Brasil

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Luís Roberto Barroso foi escolhido nesta sexta-feira(28) para relatar a ação na qual a Advocacia-Geral da União (AGU) pede a suspensão de medidas restritivas de lockdown e toque de recolher adotadas por três estados para conter a disseminação do novo coronavírus.

A escolha da relatoria foi feita por sorteio eletrônico, método que é usado para distribuir todas as ações que chegam ao tribunal. O ministro não tem prazo para decidir a questão.

A ação direta de inconstitucionalidade foi protocolada ontem (27). A ação, assinada pelo presidente Jair Bolsonaro e pelo advogado-geral da União, André Mendonça, pede derrubada de decretos do Rio Grande do Norte, de Pernambuco e do Paraná que estabeleceram as medidas nesta semana.

Ambos argumentam que os estados vêm decretando medidas sem respeitar as liberdades fundamentais da população. Além disso, sustentam que as “medidas extremas” são excessivas e desproporcionais diante da vacinação contra a covid-19.

Agência Brasil

Opinião dos leitores

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Judiciário

Se aprovado, voto impresso criará ‘caos’ e ‘judicialização’ do resultado eleitoral, diz Barroso

Foto: Reprodução/Globo News

O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), Luís Roberto Barroso, alertou em entrevista à GloboNews que o voto impresso, em discussão no Congresso Nacional, vai criar no país um “desejo imenso de judicialização” do resultado das eleições.

“Nós vamos criar o caos no sistema que funciona muitíssimo bem”, enfatiza Barroso.

Também ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Barroso reforçou a credibilidade do sistema eleitoral brasileiro. “O nosso sistema de voto em urna eletrônica é totalmente confiável”, diz.

A fala do presidente do TSE acontece um dia após o presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP-AL), ter criado uma comissão especial para discutir a proposta de emenda à Constituição (PEC) que obriga o voto impresso.

A PEC, de autoria da deputada Bia Kicis (PSL-DF), aliada do presidente Jair Bolsonaro, exige a impressão de cédulas em papel na votação e na apuração de eleições, plebiscitos e referendos no Brasil.

Leia a íntegra da entrevista:

Camarotti: A Câmara dos Deputados está criando uma comissão, neste momento, para analisar a PEC do voto impresso. O nosso sistema de votação é confiável? A urna eletrônica é confiável?

Barroso: O nosso sistema de voto em urna eletrônica é totalmente confiável. No entanto, eu queria dizer que, numa democracia, nenhum tema é tabu. E, portanto, tudo pode ser discutido à luz do dia. Portanto, o lugar próprio para discutir isso é o Congresso Nacional. Mas nós temos elementos mais do que suficientes para demonstrar a absoluta confiabilidade do sistema. Eu não parto do pressuposto de má-fé. Eu sempre parto do pressuposto de que as pessoas estão de boa-fé. E, portanto, acho que há um certo grau de desconhecimento sobre como o sistema funciona e como ele pode ser auditado. Para usar a palavra da moda, ele pode ser conferido na sua integridade. A cada passo. Talvez o Tribunal Superior Eleitoral tenha subestimado um pouco o compromisso de mostrar o máximo de transparência possível. De modo que eu acabei de gravar, esses dias, o passo a passo da demonstração de como funciona o sistema e de como ele pode ser verificado pelos partidos políticos e pelo Ministério Público a cada momento. Eu espero que, com isso, afastar qualquer tipo de dúvida de quem a cultive. Embora as pesquisas demonstrem que a maior parte da população confia no sistema.

Camarotti: Agora, é um sistema que é hoje referência no mundo. A nossa urna eletrônica e a velocidade, também, do nosso sistema de apuração. Esse movimento que a gente está vendo por um setor da política brasileira e da Câmara dos Deputados, seria um retrocesso? A aprovação da PEC do voto impresso seria voltar ao passado?

Barroso: Eu acho que o voto em cédula, inclusive é o que fala a proposta de emenda constitucional, mesmo o voto impresso pela própria urna, eu acho que seria extremamente problemática e mexeria num time que está ganhando. Tem tanta coisa funcionando mal no Brasil e as pessoas estão, algumas pessoas, pensando em modificar o que vem funcionando bem. E só para lembrar, nesse sistema foi eleito o presidente Fernando Henrique para o segundo mandato, foi eleito o presidente Lula duas vezes, a presidente Dilma por duas vezes e o presidente Jair Bolsonaro. Alguém acha que as urnas não expressaram, efetivamente, a vontade popular? Porque se verificou, em relação à urna eletrônica, é que o discurso dos críticos foi mudando. Primeiro, queriam cédula. Depois, queriam voto impresso. Agora, já querem que ele seja auditado. E eu vou procurar demonstrar a você e ao público cada passo dessa possibilidade de auditoria. Auditoria significando a possibilidade de se conferir a integridade do sistema. Eu acho, sim, que o voto impresso, cédula, impresso pela urna, vai criar desejo imenso de judicialização do resultado das eleições.

Camarotti: Por que esse temor, ministro, em relação à judicialização com o voto impresso?

Barroso: O Brasil tem 5.600 municípios. O voto impresso vai permitir que cada candidato que queira questionar o resultado peça a conferência dos votos. Vai contratar os melhores advogados eleitorais do país para buscar uma nulidade, alguma inconsistência e vai questionar oficialmente o resultado das eleições. E aí nós vamos ter mais um nível de judicialização no país, que vai ser o resultado das eleições, vai ser produto de uma decisão judicial. Ninguém precisa disso. Nos Estados Unidos, o presidente Trump, que inspira muitos dos que questionam as nossas urnas, ele entrou com mais de 50 ações judiciais. Nenhum juiz deu cautelar nem determinou suspensão da contagem ou o que fosse. Mas eu não tenho a mesma certeza de que isso aconteceria no Brasil se houvesse 50 ações judiciais. E, portanto, você ia ter o resultado das eleições, em vez de sair das urnas, saiu de uma decisão judicial. Ninguém precisa disso. Aliás, o Brasil não merece isso. Mais um grau de judicialização no país. Para quem tiver alguma dúvida sobre as urnas serem auditáveis, eu vou narrar de memória cada um dos passos em que é possível conferir a autenticidade do sistema. É feito um programa para ser inseminado nas urnas. Esse programa de computador, ele é submetido, logo após elaborado, a um teste público de segurança em que o próprio TSE convida os partidos políticos, hackers, Polícia Federal, universidade para tentarem violar o programa.

Depois, essa fase é ultrapassada, o programa é aberto para que todos os partidos políticos o examinem, podem comparecer com seus técnicos de informática para examinar o programa. Portanto é o segundo momento de auditoria, depois, quando tudo bem encaminhado, os partidos estão convidados a assinarem o programa, digitalmente, e portanto, eles verificam a autenticidade, assinam e há um procedimento de quarta etapa que chama lacração, que é uma blindagem desse programa. Não há mais como mexer nele.

Esse programa é remetido para os tribunais regionais eleitorais e é inseminado nas urnas na vista dos partidos políticos que são convidados. Se houver qualquer alteração no programa, ele não funciona, ele imediatamente acusa a ocorrência de manipulação. Depois, dias das eleições, a urna já inseminada com esse programa mega conferido imprime um boletim no início da votação chamado zerésima, para demonstrar que não tem nenhum voto lá dentro da urna, e ao final do dia da votação, ele emite um chamado boletim da urna, que é o resultado daquela urna com a quantidade de votos que cada candidato obteve nela. Outra etapa de auditagem é que nas vésperas das eleições são sorteadas 100 urnas, aleatoriamente no país, levadas para o TRE, onde são submetidas a um teste de integridade com uma empresa de auditoria independente, em que um eleitor escolhido vota na cédula, canta o voto de cédula para ser inseminado, inserido na urna digitalmente e depois se verifica na saída por uma empresa independente que aquela urna expeliu exatamente aquilo que foi introduzido pelo eleitor.

E por fim, e acho que esse é um ponto que eu gostaria de enfatizar, a urna ela contém o que se chama registro digital do voto. E, portanto, nós não queremos voltar ao modelo anterior. E alguém diz “não, mas na Alemanha, eles não adotam esse sistema”. É, pode ser, mas na Alemanha não havia uma tradição de fraude no voto por cédula ou no voto impresso e, portanto, eles não precisam lutar contra esse fantasma do qual nós nos livramos com a urna eletrônica. Portanto, ela é confiável, é aditável cada passo, se o partido quiser. O voto impresso corre o risco de trazer uma ampla judicialização. O Brasil tinha, nas últimas eleições que eu presidi, quase 500 mil candidatos. Você imagina se um terço deles resolver questionar o resultado e pedir conferência judicial dos votos. Nós vamos criar o caos no sistema que funciona muitíssimo bem. Agora, o que não pode é um partido político não mandar representante para verificar a autenticidade do programa final, para depois dizer que tem alguma coisa errada. Portanto, não é assim que se joga o jogo democrático.

Camarotti: Como o senhor vê esse movimento pelo voto impresso do ponto de vista da estratégia política? É uma tentativa de minar a credibilidade de um sistema que funciona muito bem e é referência no mundo?

Barroso: Olha, como eu disse, não gosto de presumir má-fé de ninguém. Eu sempre imagino que as pessoas estão agindo de boa-fé e com bons propósitos, de modo que acho que essa desconfiança é mais produto do desconhecimento. Em algumas partes do mundo, e não estou me referindo ao Brasil particularmente, há candidatos, como aconteceu nos Estados Unidos, que antes da divulgação do resultado que anunciaram que se não ganhassem é porque houve fraude. O populismo autoritário que se espalhou pelo mundo – Hungria, Polônia, Rússia, Turquia – esses países, onde não há manipulação, onde há efetiva disputa muitas vezes, já há uma arguição preventiva de que “se eu perder tem fraude”. Isso é a negação da democracia. A democracia é um jogo em que as regras valem para todos. Quem ganhar tem o direito de governar e quem perder tem que respeitar a vontade das urnas. Essa história de cantar a existência de fraude antes da divulgação do resultado e colocar sob suspeita um processo eleitoral que jamais identificou qualquer tipo de fraude é problemático.

Blog do Camarotti – G1

Opinião dos leitores

  1. Qual credibilidade tem o STF? E em particular boca de veludo? Faça assim solte uma liminar proibindo vai la solta

  2. A quem interessa que os votos não possam ser auditados? Em todas as democracias sérias do mundo o sistema eleitoral é totalmente aditável, apenas no Brasil que ter segurança eleitoral é proibido pelos próprios membros do STF. Algo de muito errado está por trás de tudo isso.

  3. Não adianta chorar, bozoburros, seu mito vai perder feio com ou sem voto impresso….
    O omi é ruim, o omi é péssimo, o omi é horrível….

  4. Na verdade, não se trata de voto impresso, é VOTO AUDITÁVEL. O voto continuará sendo eletrônico, do jeito que é hoje. Apenas será emitido um comprovante, ao qual o eleitor NÃO terá acesso, que cairá numa urna ao lado, para uma eventual necessidade.

  5. Causa estranheza a luta insistente desse ministro do STF contra o voto auditável. Por que tanto medo? O mais importante numa eleição é sua transparência, que atestará sua lisura e legitimará os vitoriosos. Quanto a eventuais judicializações, paciência, faz parte do jogo. Recorrer à justiça custa caro e é direito de quem se acha prejudicado. Não cabe a esse ministro querer evitar ações judiciais, cabe a ele JULGÁ-LAS.

  6. Parece que esse Deus TEM MEDO DO VOTO IMPRESSO. Com certeza esse burgueizinho indicado pelo PT está com medo das mudanças e que elas alcancem esses reizinhos. Fora Ministrinho de meia tigela.

  7. Estranha esta frase do Barroso: “O Brasil tem 5.600 municípios. O voto impresso vai permitir que cada candidato que queira questionar o resultado peça a conferência dos votos. ”
    Isto se chama transparência, aprendi na pós de auditoria que qualquer sistema deve ser auditado não só para descobrir se tem fraude como também para demonstrar que é seguro.
    Bastava colocar na lei o está nos EUA onde se quiser uma auditoria da contagem tem de pagar.Queria ver quem teria condições de pagar o alto custo de uma auditoria. Assim não fecha a porta para verificação mas inibe os oportunistas.

  8. Ou o gado é muito burro ou é infantilizado mesmo. O voto impresso é um desejo da milícia para controlar o eleitorado nos seus redutos. A realidade não é cor de rosa, meus caros. O voto de cabresto se faz assim. Sabem de nada, os inocentes

    1. Espero que vc veja meu comentário. Ou burro, vejo que vc não leu sobre o assunto. Ele será auditável, impresso, mas ninguém levará pra casa, pra como vc falou, mostrar a alguém. Enfim, não merece maiores explicações, até pq somos gado, que pode gerar riquezas. E você, um jumento, burro…

  9. A resposta correta de barrosinho seria: Toda forma de qualificar e comprovar a licitude de uma eleição é bem-vinda.
    A principal função de uma eleição auditável em todos os pontos, não é garantir a vitória do vencedor, mas provar ao perdedor que ele realmente perdeu.
    Não se verifica o que acontece na caixa-forte do TSE durante uma apuração, lá ficam os técnicos escolhidos a dedo e o presidente do TSE centralizando TODOS os votos do Brasil. Qual a lisura disso, haja vista que não se pode pautar o processo eleitoral na garantia verbal que as pessoas envolvidas diretamente no processo apuratório são ilibadas e envoltas numa aura impermeável de honestidade e espírito público.

    Essa repulsa por uma eleição limpa é que deixa a certeza de manipulação à vista.
    Barrosinho tem que descer do tamanco.

    1. Eleição limpa com voto impresso?
      Kkkkkkkkkk no Brasil???
      Conta mais outra piada
      Kkkkkkkkkk
      Voto impresso no país dos Coroné!!!!
      Por que o Bozo nunca reclamou nesses últimos trinta anos? Sempre se elegeu e elegeu a família toda com a urna eletrônica e, agora que está vendo o Lula com chance de vencê-lo, quer arrumar um meio de bagunçar o coreto.
      E o gado só repente o som do berrante:
      🐮Muuuuuuuu!!!!

    2. Tem como auditar sim. Pegue os BUs das seções eleitorais para auditar.

    3. Verdade, Paulo. O atual sistema brasileiro é impossível de ser auditado. Isso, inclusive, foi confirmado por uma auditoria contratada pelo PSDB na eleição da Dilma contra o Aécio.

  10. Isso lá é justificativa, ministro !?! Pior é termos uma votação que não pode ser auditável. Onde fica a transparência ??? Que medo é esse ???

  11. Todo dia tem partido de esquerda entrando com ações no STF para barrar as decisões do executivo, são milhares de processos e os ministros nunca reclamaram da quantidade.
    Existem milhares de processos aguardando julgamento, principalmente contra políticos e esses ministros nunca reclamaram, nem julgaram.
    Mas quando é para dar lisura e permitir auditar o voto, logo vão a mídia dar entrevista contra. Qual é o grande problema nisso? Não queremos saber de desculpas, mas o motivo real.
    A pouco tempo teve um órgão que licitou a compra de lagosta a ser servida no almoço ou jantar daquele órgão. Mas o mesmo órgão proibiu o voto impresso com a desculpa que não existe recurso público para despesa do voto impresso. Estão chamando o povo de idiotas úteis.
    O voto impresso é necessário e não será de conhecimento de ninguém antes de uma auditoria.
    O eleitor vota, o voto é impresso, ele confere, assina e coloca dentro de uma urna que vai ficar lacrada e deve ser guardada e vigia pelo exército. Se tudo correr bem, os votos são incinerados depois de 02 anos. Caso exista processo, só pode ser incinerado depois de auditados. Qual o problema nisso?
    Qual é o grande questão por trás da rejeição judicial ao voto impresso? Que medo é esse? Toda vez que se fala nisso, um ministro corre a mídia para dar opinião contra.
    O povo clama pelo voto impresso e a possibilidade de auditoria.
    Porquê o judiciário faz questão de se colocar contra o povo e contra transparência da votação? Como existe hoje, jamais poderá ser auditado. Qual a razão da expressa rejeição a imprimir e auditar o voto?

    1. 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

    2. Num país onde até hoje existe compra de votos, você acha mesmo que voto impresso é o que dará segurança? O que seu presidente e o gado burro pede é que ele também leve um comprovante do seu voto e que possa ser conferido depois. Isso é ridículo! As urnas eletrônicas, possuem sim um borderô de votação impressa e que depois pode ser conferida, o que já é pelos partidos e correligionários de candidatos! Ela é lacrada, possui total condições de ser verificada se teve alguma manipulação ou se há algum problema no seu resultado. Vocês como sempre gostam de colocar problema em todo lugar, pede para seu presidente que vocês tanto acham um “mito” governar esse país, nós brasileiros precisamos muito!

  12. Ta com medo de ter que trabalhar… se ha questionamentos, é porque ha sensacao de insegurança no sistema. E se querem diminuir o problema, sejam democraticos e desobriguem o voto.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Política

Plenário do STF confirma decisão de Barroso que determinou instalação da CPI da Pandemia

O plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu nesta quarta-feira (14), por 10 votos a 1, referendar a decisão do ministro Luís Roberto Barroso que determinou ao Senado a instalação de uma CPI para investigar as ações do governo federal no combate à pandemia de Covid.

Cumprindo a ordem de Barroso, o presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (DEM-MG), fez nesta terça (13) a leitura do requerimento da CPI, o que oficializou a criação da comissão.

A decisão do plenário prescindiu da manifestação de voto da maioria dos ministros. Somente Luís Roberto Barroso, o relator, apresentou o voto.

Depois disso, o presidente do STF, Luiz Fux, perguntou aos demais se concordavam com a decisão.

O ministro Marco Aurélio Mello pediu então a palavra e afirmou que não cabia “referendar ou deixar de referendar” a decisão de Luís Roberto Barroso.

Ele argumentou que a decisão de Barroso seguiu a Constituição e que, se fosse relator, teria o mesmo entendimento. “Se distribuído a mim, daria a liminar”, afirmou.

Os demais ministros acompanharam o voto do relator.

A análise da liminar (decisão provisória) concedida por Barroso estava marcada inicialmente para começar na próxima sexta-feira (16) em plenário virtual. Após conversações entre os ministros do Supremo, a data foi antecipada, em razão da “urgência e a relevância da matéria”.

Barroso é o relator da ação protocolada no STF pelos senadores Alessandro Vieira (Cidadania-SE) e Jorge Kajuru (Cidadania-GO). Ao todo, 31 senadores assinaram o pedido de criação da comissão – quatro a mais que os 27 exigidos pelo regimento.

O requerimento que pedia a criação da CPI foi protocolado no Senado em 15 de janeiro. No entanto, Pacheco resistia a autorizar a instalação sob o argumento de que atualmente a prioridade é o combate à Covid-19.

O voto do relator

Ao votar na sessão desta quarta, o ministro Luís Roberto Barroso defendeu sua decisão e afirmou que é “fato notório” o requerimento da CPI.

Para o ministro, o Supremo pode exercer o controle judicial de atos do Legislativo. “Esse controle está previsto na própria Constituição”, disse.

Segundo o ministro, não há nada novo na decisão que tomou.

“A instalação de uma CPI não se submete a um juízo discricionário da Casa Legislativa seja do plenário da casa legislativa. Não pode o órgão diretivo ou a maioria se opor a tal requerimento por questões de conveniência ou de oportunidade políticas. Atendidas exigências constitucionais, impõe-se a instalação da comissão parlamentar de inquérito”, afirmou.

Segundo o ministro, “nada há de criativo, original ou inusitado na decisão liminar, que concedi à luz da doutrina. Quanto à jurisprudência, o tema foi objeto de apreciação pelo STF em diversas ocasiões, com a participação de componentes atuais do nosso plenário”.

Barroso também defendeu o direito de oposição das minorias. “Há de ser aparelhado com instrumentos que viabilizem sua prática concreta no âmbito de cada Casa do Congresso Nacional”, afirmou.

“Como regra geral, decisões políticas devem ser tomadas por quem tem voto. Todavia, o que está em jogo não são decisões políticas, mas o cumprimento da Constituição, e o que se discute é o direito das minorias de fiscalizarem o poder público, no caso específico diante uma pandemia que já consumiu 360 mil vidas apenas no Brasil”, disse.

No voto, Barroso disse ainda que não cabe ao Senado decidir se vai abrir a CPI e sim como vai proceder. “Caberá ao Senado se por videoconferência, presencial ou por modo semipresencial”, disse.

“O procedimento a ser seguido pela CPI deverá ser definido pelo próprio Senado, diante das regras que vem adotando para o funcionamento dos trabalhos na pandemia”, afirmou.

Antes de Barroso, o vice-procurador-geral da República, Humberto Jacques de Medeiros, afirmou que a instalação de CPI é um ato vinculado, ou seja, obrigatório, e que não há um “litígio entre poderes”.

“Entendemos com toda a naturalidade que o parlamento, especialmente minorias parlamentares, têm a possibilidade de, em nome da sociedade, investigar fatos e problemas, descobrir soluções, encontrar apurações, modificar as regras jurídicas se o caso for e, na eventualidade de encontrar responsáveis que podem ser judicialmente conduzidos, encaminhar isso ao MP”, disse Medeiros.

Segundo o vice-PGR, o julgamento no STF “é apenas e tão somente o exercício de uma pretensão de controle que existe em uma sociedade democrática sobre todo e qualquer poder”.

A decisão liminar

Na decisão individual, Barroso cita o agravamento da pandemia de Covid-19 como um dos argumentos que justificariam a instalação da CPI.

“Além da plausibilidade jurídica da pretensão dos impetrantes, o perigo da demora está demonstrado em razão da urgência na apuração de fatos que podem ter agravado os efeitos decorrentes da pandemia da Covid-19. É relevante destacar que, como reconhece a própria autoridade impetrada, a crise sanitária em questão se encontra, atualmente, em seu pior momento, batendo lamentáveis recordes de mortes diárias e de casos de infecção”, descreve Barroso.

Barroso afirmou que a Constituição estabelece que as CPIs devem ser instaladas sempre que três requisitos forem preenchidos:

assinatura de um terço dos integrantes da Casa;

indicação de fato determinado a ser apurado;

e definição de prazo certo para duração.

Segundo o ministro, não cabe omissão ou análise de conveniência política por parte da Presidência da Casa Legislativa sobre quando a comissão deve ser criada.

“É certo que a definição da agenda e das prioridades da Casa Legislativa cabe ao presidente da sua mesa diretora. No entanto, tal prerrogativa não pode ferir o direito constitucional do terço dos parlamentares à efetivação criação da comissão de inquérito”, escreveu.

G1

Opinião dos leitores

    1. Fala qual o estado seu mentiroso, vá assistir as reportagens e procure ler seu alienado mental.

    2. Não adianta Henrique…não adianta discutir com os que usam argola na venta… já desisti…. são como uma ameba sem cérebro…🤷

    3. Henrique… alienado mental deve ser vc e esse Caio , vão se informar melhor, o estado é o estado da Bahia, se for mentira então a mentira é de todos os sites , agora vc não se informa e chega com uma mau educação contra uma pessoa que vc nem conhece, melhore pra não passar vergonha novamente.

Comente aqui

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *