POR JOSIAS DE SOUZA
Lula concede uma entrevista à Folha.Longa, ela se divide em duas partes. Nos trechos em que desconversa, Lula demonstra ser capaz de tudo. Mas revela-se incapaz de todo nos pedaços em que é convidado a dar explicações sobre seus confortos. Quem não quiser desperdiçar tempo pode se concentrar em duas passagens. Numa, Lula foge das perguntas sobre o sítio de Atibaia. Noutra, insinua que a força-tarefa da Lava Jato segue ordens de controladores americanos, instalados numa salinha obscura de um prédio qualquer de Washington.
Perguntou-se a Lula se a reforma que a Odebrecht fez no sítio de Atibaia não revelaria um relacionamento promíscuo entre um político e uma empreiteira. E ele: “Não. Esse é um outro tipo de processo. Não é o processo do qual estou sendo vítima.” A repórter deu uma segunda chance ao entrevistado: É uma pergunta que estou fazendo ao senhor, insistiu. Lula não se deu por achado:
“Essa pergunta eu espero que seja feita em juízo, pelo Moro. Porque primeiro disseram que o sítio era meu. Aí descobriram que ele tem dono. Então mudaram [para dizer que] me fizeram favor. Se fizeram, não me pediram. Eu fiquei sabendo desse sítio no dia 15 de janeiro de 2011.”
Ofereceu-se a Lula uma terceira chance de se defender. Por que empreiteiras tinham que reformar o sítio? E nada: “Quando eu for prestar depoimento, eu espero que essas sejam as perguntas que eles me façam.” A repórter não se deu por vencida. Estou fazendo a pergunta agora, ela disse. Esforço inútil: “Não, você não é juíza. Eu vou esperar o juiz. Porque se eu responder para você, o Moro vai fazer outras…”
Coube a Lula injetar os Estados Unidos na conversa. De repente, ele declarou: “Estou convencido de que os americanos estão por trás de tudo o que está acontecendo na Petrobras. Porque interessa para eles o fim da lei que regula o petróleo, o fim da lei que regula a partilha. O Brasil descobriu a maior reserva de petróleo do mundo do século 21. E não se sabe se tem outra…”
Perguntou-se a Lula se ele faz uma conexão entre a trama supostamente urdida pelos americanos e o drama criminal que o assedia. “Faço”, disse ele, com sólida convicção. “Se estiver errado, vou viver para pedir desculpas”, acrescentou, abrindo uma ligeira brecha para a dúvida.
A repórter foi ao ponto: Acha que os procuradores da Lava Jato vão aos EUA e se reúnem com um mentor? “Eu acho”, declarou Lula. “Agora mesmo o Moro está lá, para receber um prêmio dessa Câmara de Comércio Brasil-EUA. Ele foi lá para ficar 14 dias. Eu já recebi prêmios. Você vai num dia e volta no mesmo dia.”
Como se vê, Lula escolheu viver num Brasil alternativo, onde nada aconteceu. Nesse país paralelo, Lula é uma inocente criatura a quem empreiteiras culpadas prestam favores monetários jamais solicitados. Tudo tramado num porão de Washington, nos arredores da Casa Branca, de onde nossos controladores mexem os cordões que movem os marionetes de Curitiba.
O fracasso subiu à cabeça de Lula. Pelo elevador de serviço. Cansado de viver como mito, o líder máximo do PT escolheu ser preso como piada. “Eu não tenho essa perspectiva nem de me matar nem de fugir do Brasil. E vou ficar aqui. Aqui eu nasci, aqui é o meu lugar. Eu não tenho medo de nada. Só de trair o povo desse país. É por isso que eu estou aqui, fazendo a minha guerra”, disse Lula a certa altura, como um Napoleão se descoroando.
MATERIALISMO EM BAKUNIN
“Sob o nome de matéria se formou uma ideia abstrata e completamente falsa de algo que não apenas seria somente completamente estranho, mas absolutamente oposto ao espírito; e é precisamente esta maneira absurda de entender a matéria que prevalece ainda hoje, não só entre os espiritualistas, mas também entre muitos materialistas.”
"Os historiadores que tentaram traçar um quadro geral do desenvolvimento histórico da sociedade humana sempre se fundamentaram numa perspectiva excessivamente idealista, considerando a história como uma questão de desenvolvimentos religiosos, estéticos ou filosóficos, ou uma questão de política, do nascimento e da decadência dos Estados, ou, enfim, de aspectos jurídicos.”
[Império Cnutegermânico]
“Os comunistas alemães não querem ver em toda a história humana […] nada além dos reflexos ou das repercussões necessárias do desenvolvimento dos fatos econômicos"
“O estado político de cada país […] é sempre o produto e a expressão fiel de sua situação econômica; para mudar o primeiro, basta apenas transformar a última. Todo o segredo das
evoluções históricas, segundo o sr. Marx, está aí. Ele ignora outros elementos da história, tal como a reação, óbvia, das instituições políticas, jurídicas e religiosas sobre a situação econômica. Ele diz: 'A miséria produz a escravidão política, o Estado'; mas não permite inverter esta frase e dizer: 'A escravidão política, o Estado, por sua vez, reproduz e conserva a miséria, como uma condição de sua existência; assim, para destruir a miséria, é preciso destruir o Estado.' "
(Carta ao Jornal La Liberté)
"Os idealistas de todas as escolas, aristocratas e burgueses,
teólogos e metafísicos, políticos e moralistas, religiosos, filósofos ou poetas, sem esquecer os economistas liberais, adoradores desmedidos do ideal, como se sabe, ofendem-se muito quando se lhes diz que o homem, com sua inteligência magnífica, suas idéias sublimes e suas aspirações infinitas, nada mais é, como tudo o que existe neste inundo, que um produto da vil matéria. (…) Quem tem razão, os idealistas ou os materialistas? Uma vez feita a pergunta, a hesitação se torna impossível. Sem dúvida, os idealistas estão errados e os materialistas certos. "
"É evidente que o idealismo teórico ou divino tem como condição essencial o sacrifício da lógica, da razão humana, a renúncia à ciência. Vê-se, por outro lado, que defendendo as doutrinas ideais, é-se forçosamente levado ao partido dos opressores e dos exploradores das massas populares. Eis duas grandes razões que, segundo parece, bastariam para afastar do idealismo todo grande espírito, todo grande coração. Como é possível que nossos ilustres idealistas contemporâneos, aos quais, certamente, não faltam nem o espírito, nem o coração, nem a boa vontade, e que devotaram toda sua existência ao serviço da humanidade, como é possível que eles se obstinem em permanecer entre os representantes de uma doutrina doravante condenada e desonrada? "
" A missão da ciência é, constatar as relações gerais das coisas
passageiras e reais: reconhecendo as leis gerais que são inerentes ao desenvolvimento dos fenômenos do mundo físico e do mundo social, ela assenta, por assim dizer, as balizas imutáveis da marcha progressiva da humanidade, indicando as condições gerais, cuja observação rigorosa e necessária e cuja ignorância ou esquecimento será sempre fatal. Numa palavra, a ciência é a bússola da vida; mas não é a vida. (…) O governo da ciência e dos homens de ciência, ainda que fossem positivistas, discípulos de Auguste Comte, ou ainda discípulos da escola doutrinária do comunismo alemão, não poderia ser outra coisa senão um governo impotente, ridículo, desumano, cruel, opressivo, explorador, malfazejo. "
(Deus e o Estado)
"Nenhum homem conseguiria ser livre isolado e sem a contribuição de toda a sociedade humana. Os individualistas, os falsos amigos que combatemos em todos os congressos de trabalhadores, afirmaram, com os moralistas e os economistas burgueses, que o homem podia ser livre, que podia ser homem, afastado da sociedade, dizendo que a sociedade tinha sido fundada por um contrato de homens anteriormente livres.
Esta teoria — desenvolvida por Jean-Jacques Rousseau, o escritor mais nefasto do século XVIII, o sofista que inspirou todos os revolucionários burgueses —, denota uma ignorância completa tanto da natureza como da história (…) O homem não criou a sociedade, nasceu nela. Não nasceu livre, mas acorrentado, produto de um meio social particular criado por uma longa série de influências passadas, por desenvolvimentos e fatos históricos. Está marcado pela região, clima, o tipo étnico, a classe a que pertence, as condições econômicas e políticas da vida social e, finalmente, pelo local, cidade ou aldeia, pela casa, pela família e vizinhança em que nasceu."
Via Bandeira Negra
O relato bíblico do dilúvio dos dias de Noé traz questões de difícil solução. Em primeiro lugar destaco o fato de a bíblia afirmar que o dilúvio foi global. Já parou para pensar na quantidade de água necessária para inundar a terra intecobrindo até mesmo os mais altos montes? De onde teria vindo esta quantidade incalculável de água? E onde estaria esta agora? Segundo Gênesis 7:20, o nível das águas chegou a quase 7 metros (15 côvados x 45,72cm) acima dos picos mais altos. Considerando que o Everest tem cerca de 8.844 metros, as águas chegaram a 8.851 metros. É muita água! Muitos religiosos costumam vir com a justificativa de que na época do dilúvio não existiam montes altos como o Everest, que tais montes foram formados como consequência do dilúvio. Porém, as evidências geológicas demonstram claramente que a cordilheira do Himalaia foi formada pela colisão das placas tectônicas, no caso a colisão das placas Indo-australiana e da Eurásia, choque este que começou a ocorrer no período cretáceo superior a cerca de 70 milhões de anos, portanto milhões de anos antes do suposto dilúvio que segundo o relato bíblico ocorreu a apenas 5 mil anos.
Outra questão que surgi tem a ver com a pressão das águas. Para cada 10 metros que um mergulhador desce no mar, a pressão (em atmosferas) sofre um acréscimo de uma unidade. Se ele descer a 20m, estará sob uma pressão de 3 atm (1 atm da pressão ao nível do mar, mais 2 atm porque ele desceu 20m). Com 8.851m, a pressão no que seria originalmente o nível do mar sofreria um acréscimo de mais de 880 atm! Sob essa pressão nenhuma pintura rupestre ou fóssil resistiria, seriam todos esmiuçados.
Outro detalhe curioso tem a ver com o lugar onde esta quantidade estratosférica de água estava armazenada antes do dilúvio. Segundo a bíblia havia águas acima da expansão ou do firmamento (céu) separadas no segundo dia criativo, ou seja, as nuvens estariam debaixo d’água. Muitos religiosos usam tal relato bíblico para defender a ideia das fontes do paraíso, que existia um enorme manancial de água acima da expansão, surgem diversas explicações mirabolantes e anticientíficas sobre como a água fora mantida suspensa até o dilúvio e sobre os processos que resultaram na sua queda. Mas tudo isso não passa de especulação sem sentido de religiosos tentando dar sentido a sua fé, pois tais ideias são absurdas. Mesmo porque, não há vapor d’água a determinada altura. E mesmo que houvesse, o frio transformaria a água em granizo. Então, as pessoas e animais não morreriam afogados, mas de traumatismo craniano dado o tamanho das pedras de gelo.
Pense na imensa quantidade de espécies de animais que existem, segundo os mais recentes estudos este número pode chegar a mais de 10 milhões (Isso sem contar com os dinossauros, que segundo alguns religiosos, estes foram extintos por não chegarem a tempo na Arca). Portanto onde Noé colocou esta quantidade imensa de animais? Segundo a bíblia, a arca tinha modestos 300 côvados de comprimento, 50 côvados de largura e 30 côvados de altura. Calculando em metragem moderna seriam 133 metros de comprimento, 22 metros de largura e 13 metros de altura. Tal metragem seria a metade do tamanho de um transatlântico moderno. De fato seria impossível colocar tamanha quantidade de
Rapaz, vendo o Luizinho por essa foto, ele já passou por outro lado e não sabe. Pense num bailhe acabado homi! Era pra estar de melé solto, mas foi mexer no alheio, tá lascado.
A verdade é que Lula incomoda muito e muita gente!!!
BG
A imprensa dá muito cabimento a esse meliante. O ostracismo dele é importante para a Nação Brasileira conseguir seguir em frente e ele na cadeia.
Virou piada??? Esse cara é uma piada viva, só não é pior que os petelhos que o idolatram cegamente.
Esse cara chega a ser tao ridiculo que da raiva
O larápio já sabe que seu destino é a cadeia. A estratégia dele, além de 'esticar a corda' até o último minuto dizendo-se candidato, é dar uma doido. Quem sabe assim consiga internar-se num manicômio.
provavelmente quando ele deu a entrevista ainda não sabia dos e mails do marcelo, realmente é um farsante, é um ator, dizer que tem medo de trair o povo, a que povo ele se refere? aos invasores de terra? que em 13 anos o pt nao foi capaz de resolver o problema de terras? só os outros são bandidos, ele é o mocinho, a minha mensagem para ele é: a papuda te espera
Só um tribunal do povo pode julga-lo!
Isso mesmo, todo mundo pago com R$ 35,00 e mais um sanduíche de mortadela.
O tribunal do povo so existe um… e foi o que ja julgou e o condenou com base em leis e 30 kg de documentos que sao chamados de provas de crime por corrupcao passiva e lavagem de dinheiro.
Fala fala fala e esse cara não é preso. O que está faltando afinal? Uma ordem dos americanos? Santa paciência
Patético!!!
?