Idema e MPF Promovem Usurpação Legal de Norma Indígena para Travar Obra da Engorda da Praia de Ponta Negra

Por Dinarte Assunção

Eu relutei em escrever este texto por razões que tem a ver com minhas convicções – e elas dizem que os mais vulneráveis devem ser protegidos. Mas minhas convicções também dizem que quando um sofisma é invocado para proteger os vulneráveis, isso deve ser exposto, pois, sendo sofisma, não há preocupação legítima com eles.

Num sofisma, o argumento até faz sentido, mas em sua essência é a falsidade que ressoa, desmoronando tal qual o Morro do Careca.

Isso posto consigo afirmar: o Idema e o MPF estão usurpando uma norma legal índígena para travar a obra da engorda de Ponta Negra.

A Convenção nº 169 da OIT: Um Desvio de Finalidade

Parecer emitido pelo Ministério Público Federal (MPF) e endossado pelo Idema se agarra à Convenção nº 169 da OIT como um náufrago a um pedaço de madeira, alegando que esta exige uma consulta prévia, livre e informada das comunidades tradicionais antes de qualquer empreendimento.

A convenção também prevê a autodeterminação. Significa por outras palavras que, se aplicada, os “indígenas” – vocês entenderão logo mais – de Ponta Negra poderiam usar a autodeterminação para dizer, com caráter definitivo, que a obra não sai. Aí está uma razão para invocar a Convenção nº 169 da OIT.

Veja bem e vejam só: as comunidades pesqueiras devem ser ouvidas. Mas impor que isso se dê pela Convenção 169 da OIT implica dizer que o poder de veto contido no princípio da autodeterminação desse dispositivo, não previsto noutras normas, pode ser invocado.

No entanto, usar a convenção, destinada a proteger os direitos de povos indígenas e tribais, para travar uma obra essencial para o turismo e a economia local é, no mínimo, uma interpretação criativa – e não no bom sentido.

O procurador da República que encheu as laudatórias páginas de seu parecer entende de leis bem mais que eu, então, talvez saiba que o Supremo Tribunal Federal trata dessa norma formal para a aplicação de direitos pressupondo como atores atingidos índigenas e quilombolas. Entendo que poucos respeitem o STF, mas o procurador deve respeitar.

Eu me recuso a acreditar que o procurador da República não saiba que o STF trata a convenção 169 da OIT à luz dos direitos de quilombolas e indígenas. Mas, para o caso de não saber, eu trouxe dois exemplos:

 

1. Petição (Pet) 3.388/RR – Caso Raposa Serra do Sol
   • Decisão: O STF aplicou a Convenção nº 169 para decidir sobre a demarcação contínua da Terra Indígena Raposa Serra do Sol, sempre em relação a povos indígenas formalmente reconhecidos.
   • Implicação: A aplicação da convenção está inextricavelmente ligada ao reconhecimento formal das comunidades como indígenas.
2. Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 3239
   • Decisão: O STF reiterou a necessidade de reconhecimento formal para a aplicação dos direitos previstos na Convenção nº 169.
   • Implicação: A convenção se aplica a comunidades com reconhecimento formal como indígenas ou tribais.

Sempre que a convenção em questão chega à Suprema Corte, envolve povos originários ou quilombolas.

A Secretaria Municipal de Infraestrutura de Natal (SEINFRA) já realizou audiências públicas e outras consultas com a comunidade local, conforme a legislação brasileira, incluindo a Lei nº 9.784/99 e as resoluções do CONAMA. Como as regras do CONAMA parecem estar sendo respeitadas, invoca-se uma norma cuja mera apresentação já pressupõe descumprimento. Ignorar as consultas feitas sob o arcabouço da legislação ambiental brasileira e insistir que são insuficientes para travar a obra é um ato de puro exagero.

Foto: Reprodução

Não São Os Vulneráveis Que Os Preocupam

O MPF alega que a ausência de consulta pode levar à nulidade dos atos e até à responsabilização penal, considerando os impactos diretos sobre as comunidades tradicionais. No entanto, até agora, não foram apresentadas evidências concretas de que a obra causará impactos irreparáveis aos pescadores artesanais que o MPF quer transformar em índios ou quilombolas. As medidas de mitigação e compensação já previstas são suficientes para lidar com quaisquer impactos.

O Brasil tem uma legislação ambiental robusta que prevê mecanismos de consulta e participação comunitária. Insistir na aplicação da Convenção nº 169 da OIT, ignorando esses mecanismos, é desconsiderar a soberania nacional e a eficácia das leis brasileiras. Usar a convenção de forma inadequada para travar projetos de desenvolvimento é um precedente perigoso e infundado.

A obra de engorda da praia de Ponta Negra deve prosseguir, respeitando as normas e regulamentações nacionais. A aplicação da Convenção nº 169 da OIT neste caso específico é uma distorção e uma tentativa de manipulação legal que ignora a realidade. As consultas realizadas são mais do que suficientes. É necessário equilibrar o desenvolvimento econômico e a proteção dos direitos das comunidades tradicionais, sem exageros que travem projetos importantes sem justificativa.

Manipular dispositivos jurídicos destinados a proteger os vulneráveis para bloquear o progresso é não só ineficaz, mas também um desrespeito à inteligência de todos os envolvidos e às reais necessidades da comunidade. É hora de parar com esse teatro jurídico e avançar com o que realmente importa: o desenvolvimento de Ponta Negra. Para todos, sobretudo os vulneráveis usados nas peças jurídicas que se despacham entre Idema e MPF.

Foto: Waldemir Barreto

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu receber a denúncia do Ministério Público Federal (MPF) contra a procuradora do Trabalho Margaret Matos de Carvalho, de 60 anos, tornando-a ré por suposto crime de peculato. A acusação aponta um esquema de desvio de recursos públicos que teria movimentado cerca de R$ 6,4 milhões provenientes de verbas destinadas pelo Ministério Público do Trabalho (MPT) ao Instituto Lixo e Cidadania (ILIX) e ao Centro de Referência em Saúde do Trabalhador (Cerest) de Curitiba.

Segundo a denúncia, apresentada pela subprocuradora-geral da República Luiza Cristina Frischeisen, Margaret e a contadora Rejane Costa de Oliveira Paredes, administradora do ILIX, teriam desviado recursos públicos entre 2016 e 2022, utilizando a ONG para beneficiar pessoas ligadas às investigadas e custear despesas incompatíveis com a finalidade da entidade.

Ao receber a denúncia, o relator do caso, ministro João Otávio Noronha, destacou que a acusação não trata apenas de irregularidades administrativas, mas aponta indícios de desvio de finalidade, utilização de recursos para despesas particulares e mecanismos para ocultar a gestão financeira da organização.

A defesa de Margaret nega as acusações. Ao jornal O Estado de São Paulo, a procuradora alega ser alvo de perseguição por antigos integrantes da força-tarefa da Lava Jato, alegando que passou a sofrer retaliações após apoiar o movimento “Lula Livre”, durante o período em que o atual presidente esteve preso em Curitiba.

Ela também afirmou que os recursos destinados ao ILIX foram empregados em ações compatíveis com a missão institucional do Ministério Público do Trabalho.

A investigação teve origem em um acordo firmado entre o MPT e o Banco Itaú. Inicialmente condenado em ação civil pública por danos morais coletivos, o banco firmou um acordo de R$ 10 milhões. Desse total, R$ 7 milhões foram destinados ao ILIX por indicação de Margaret, segundo a denúncia.

Perícia realizada pela Corregedoria do MPT concluiu que cerca de R$ 6,09 milhões dos R$ 7 milhões repassados ao instituto tiveram destinação incompatível com os objetivos sociais da entidade. O laudo apontou ausência de prestação de contas de parte dos recursos e reprovação da maior parcela dos gastos apresentados.

O Ministério Público Federal pede a condenação de Margaret Matos de Carvalho e Rejane Costa de Oliveira Paredes pelo crime de peculato, além do ressarcimento dos danos materiais e morais coletivos e da perda do cargo público da procuradora, caso haja condenação. O processo seguirá agora com a fase de instrução, na qual serão produzidas provas e ouvidas as partes antes do julgamento do mérito.

Com informações de Pleno News

Foto: Julio Bazanini/USP Imagens

O número de pessoas em situação de rua registradas no Cadastro Único para Programas Sociais (CadÚnico) praticamente dobrou desde o início do terceiro mandato do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Em dezembro de 2022, antes da posse do petista, havia 198,7 mil pessoas cadastradas nessa condição. Em junho de 2026, o total chegou a 392,4 mil, um aumento de 97,4%.

O CadÚnico é a principal base de dados utilizada pelo governo federal para identificar famílias de baixa renda e pessoas em situação de vulnerabilidade. Desde janeiro de 2023, o sistema passou a registrar, em média, cerca de 4,6 mil pessoas em situação de rua por mês. Entre janeiro de 2019 e dezembro de 2022, essa média era de aproximadamente 2 mil novos registros mensais.

Embora o crescimento dos cadastros tenha se intensificado após a pandemia de Covid-19, os números permaneceram elevados durante os primeiros anos do atual governo e voltaram a acelerar no primeiro semestre de 2026.

Os dados, no entanto, exigem cautela, já que o CadÚnico não representa um censo nacional da população em situação de rua, mas sim um cadastro administrativo. Dessa forma, o crescimento pode refletir tanto o agravamento da vulnerabilidade social quanto melhorias no cadastramento e atualização das informações pelos municípios.

O Ministério do Desenvolvimento e Assistência Social, Família e Combate à Fome (MDS), por sinal, usa exatamente essa justificativa ao alegar que parte desse crescimento decorre do fortalecimento do cadastramento. Segundo a pasta, em 2023 foram retomadas capacitações para entrevistadores e operadores do CadÚnico, ampliando a capacidade dos municípios de registrar essa população.

Essa explicação, porém, foi contestada pelo deputado federal Osmar Terra (PL-RS), ex-ministro da Cidadania no governo Jair Bolsonaro. Segundo o parlamentar, os dados do CadÚnico são produzidos pelos próprios municípios, por meio de equipes da assistência social, e não dependem diretamente do governo federal.

Ao site Gazeta do Povo, o MDS afirmou que o crescimento da população em situação de rua está relacionado a fatores como fragilização de vínculos familiares, casos de violência e abuso, desemprego, crises econômicas e eventos climáticos extremos. A pasta também reiterou que houve melhorias no funcionamento do CadÚnico.

Já ao ser questionado sobre quais estudos sustentam a tese de subnotificação nos anos anteriores, o ministério não apresentou resposta específica. Em números absolutos, São Paulo continua concentrando o maior contingente de pessoas em situação de rua registradas no país. No estado, o total de cadastros aumentou 88% desde o início de 2023.