O post da vereadora de Natal Eleika Bezerra (PSDC) na manhã desta segunda-feira (27) no Facebook, mostra o mapa do Brasil dividido entre os estados onde Dilma Rousseff teve maioria de votos e onde Aécio Neves saiu vencedor.
Como podemos observar acima, a imagem mostra os estados das regiões Norte e Nordeste, além Rio de Janeiro e Espírito Santo como integrante do denominado “Nova Cuba”. Na parte azul, o Brasil ficaria sendo os demais estados, com exceção de Minas Gerais, que se destaca no mapa como local para ser“implodido para a construção de um lago”.
A assessoria de comunicação da vereadora confirmou que a postagem foi publicada pela própria Eleika Bezerra.
A ilustre Vereadora Eleika Bezerra, em momento algum, fez insinuações depreciativas a quem quer que seja. Apenas publicou um mapa que contém uma feliz comparação. Chamar o Nordeste de Nova Cuba é um elogio, pois Cuba, segundo os petistas, é uma das maravilhas da humanidade. Ou então os petistas estarão ofendendo os seus parceiros cubanos, ao se ofenderem com a comparação do nordeste com esse país.
Estranha é a reação do PT, repleta de contradição. Ora, eles proclamam Cuba como.uma das maravilhas da humanidade; ora, se julgam ofendidos com a comparação do nordeste brasileiro com Cuba. Era para se sentirem felizes e satisfeitos com a nossa região ter se transformado numa nova terra prometida, um Éden, um paraíso – a próspera Nova Ilha Cubana do Sul.
O que eu acho estranho é a reação cheia de contradições dos petistas. Ora, eles proclamam Cuba uma das maravilhas da humanidad; ora consideram uma ofensa ao nordeste brasileiro, comparar essa região com Cuba. Então os petistas são quem estão ofendendo o povo cubano. Na linha de coerência com o juízo de valor dos famigerados petistas, o nordeste não sái ofendido, sái elogiado, na comparação com aquele grande feito do comunismo.
estou com a vereadora e não abro! Para bens pela coragem de expressar algo que todos aqueles que amam essa terra, notam! o aliamento ideológico do atual governo com os regimes cubano, venezuelano e bolivariano no leva crer na verdade da ilustre representante do povo de Natal-.
Eduardo, sua ingenuidade é tocante. Como se não soubéssemos que a LIBERDADE DE UNS TERMINA COM A LIBERDADE DOS OUTROS. Vc certamente não conhece a lei que tipifica a INJÚRIA, do latim injuria, de in + jus = injustiça, falsidade.
No Direito consiste em atribuir a alguém qualidade negativa, que ofenda sua honra, dignidade ou decoro.
É um crime que consiste em ofender verbalmente, por escrito ou até fisicamente (injúria real), a dignidade ou o decoro de alguém, ofendendo a moral, com a intenção de abater o ânimo da vítima.
Está no artigo 140 do Código Penal Brasileiro, no capítulo de "Crimes contra a Honra": Art. 140 – Injuriar alguém, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro: Pena – detenção, de um a seis meses, ou multa.
SOB O DISCURSO DA LIVRE EXPRESSÃO NÃO SE PODE SAIR AGREDINDO VERBALMENTE AS PESSOAS OFENDENDO-LHES A HONRA E A DIGNIDADE.
Além disso, Preconceito é um "juízo" preconcebido, manifestado geralmente na forma de uma atitude"discriminatória" perante pessoas, lugares ou tradições considerados diferentes ou "estranhos". Costuma indicar desconhecimento pejorativo de alguém, ou de um grupo social, ao que lhe é diferente. As formas mais comuns de preconceito são: social, "racial" e "sexual.
Lembrando que no Brasil, preconceito é Crime, de modo geral,o ponto de partida do preconceito é uma generalização superficial, chamada "estereótipo, que não poderia jamais ser proferido pela boca de uma Professora Universitária, ex-secretária de Educação e hoje vereadora, como Eleika.
TIPO PENAL: DISCRIMINAÇÃO OU PRECONCEITO – ARTIGO 20 DA LEI Nº 7.716/89 – ALCANCE. O disposto no artigo 20 da Lei nº 7.716/89 tipifica o crime de discriminação ou preconceito considerada a raça, a cor, a etnia, a religião ou a procedência nacional, não alcançando a decorrente de opção sexual.
Sou nordestino e estou profundamente consternado e ofendido com o ato produzido pela Professora, e espero que o Ministério Público, a OAB e a própria Câmara de Vereadores, façam justiça e não deixem impunes tal atentado de apologia a DISCRIMINAÇÃO E PRECONCEITO, DE INJÚRIA E DE QUEBRA DO DECORO PARLAMENTAR, cometido infantilmente pela Professora e Vereadora Eleika, que nos envergonhou a nível nacional.
Independente da nossa própria opinião a respeito da observação da vereadora Eleika, em um país livre, com um povo esclarecido, o mais importante seria existir uma pessoa capaz de pensar e produzir um pensamento original. As eventuais reações hostis são próprias de uma geração pouco educada e não deveriam intimidar a vereadora. Em outros tempos, usava-se o chavão : "Ainda que não concorde com o que dizes, defenderei até a morte o teu direito de dizê-lo", hoje ouvem-se os grunhidos pouco articulados desse público carente . Lamentei profundamente que a observação tivesse sido retirada e senti mais vergonha dessa época em que vivemos. Ser politicamente correto sempre foi o dever primário de um povo escravizado pelas ditaduras. Será que já estamos em Nova Cuba. ?
Votei branco para presidente, mas respeito quem decidiu optar por um dos dois candidatos e respeito tb o resultado final da eleição. Não sei pra que tanto chororô de quem foi derrotado, vamos cobrar e fiscalizar sempre, torcer por avanços e melhorias. A vereadora foi infeliz com essa postagem, tanto é que ela excluiu depois e reconheceu que causou polêmica. Ela tem direito de expressar sua opinião sim, mas na função de educadora e vereadora (representante do povo de Natal), uma figura pública, ela foi infeliz em postar isso, exagerou, passou do limite, causou muita polêmica e pode gerar e alimentar coisas terríveis, destacando tb a falta de respeito com MG e seu povo. Ela, junto com os eleitores inconformados e outros tipos de gente, deveriam fazer campanha ou algum tipo de mobilização para o sul e sudeste votar 100% no adversário do PT, pq Dilma ganhou no RJ e em MG e teve votação tb nos outros estados, em vez de criticar as regiões que votaram no PT. Ela deixou uma ideia idiota de separação e alimentou certos tipos de preconceito. Mudei totalmente minha opinião sobre ela.
Não a conheço, não posso cometer nenhuma ofensa a mesma, mas posso, preciso, e vou registrar meu repúdio a triste atitude que esta pessoa "pública" teve em fazer um infeliz comentário e se manter soberana em sua opinião, não divagando sobre as consequências da mesma. Ora, se queria a mesma ser cômica em mídia de tamanha exposição, que deixe seu cargo político e se torne uma comediante, haveria muito mais sintonia entre função e idéias. Reconhecer erros, tentar corrigir, faz o ser humano ser algo maior que seu próprio eu, use esta oportunidade de crescimento adequadamente. Em um país que o voto nulo é tachado de antidemocrático e ninguém reconhece que é sim uma opção válida, senão não estaria o mesmo lá, ninguém respeita os interesses pessoais que levam um eleitor a escolher A ou B. Uma vez que nunca haverá uma opção política alinhada com todos os interesses da sociedade e seus segmentos sociais, profissionais e intelectuais. O efeito idiossincrático permanente faz da política um jogo de interesses. Qual o interesse da mesma? Manchar sua própria história com atitudes indevidas? No nordeste houveram eleitores de Aécio, bem como no sul e sudeste muitos optaram por Dilma. Quem anulou seu voto, deixou em branco ou justificou deve se encaminhar para minas para economizarem em uma implosão só? Muita gente é desocupada demais e por isso estão observando o que seus políticos fazem para expressar sua representatividade? Quem viu a entrevista dela nas emissoras locais, só consegue perceber que as emendas ficaram piores que o soneto. E se a mesma retirou a publicação deve ter sido mais por orientação de alguém de imprensa ou jurídico que por vontade própria.
Vi a entrevista da Sra. Eleika na TV e ela parece ser uma boa pessoa. Ela já reconheceu o erro e tirou a postagem do ar, demonstrando ser uma pessoa responsável.
Vc falou a pouco no RN que nao sabia q as pessoas eram tao desoculpada,vc e muito mais desoculpa do que tds nos,,vereadora de primeiro e ultimo mandato , pois fomos nos desoculpdos q colocamos vc no poder, Isto sim e uma vergonha colocar pessoas igual a vc no poder
A patrulha ideológica do politicamente correto não perde tempo. A professora Eleika tem história na educação do RN e precisamos ter mais discernimento para analisar esse tipo de postagem, certamente não criado por ela, que é uma alegoria de um momento de divisão do país. Quando o PT fez sua campanha baseada no medo da perda dos benefícios sociais e mentiras diversas junto às pessoas humildes, partindo do princípio (não declarado, mas claramente evidente) que esses eleitores são ignorantes e incapazes de receber uma mensagem mais elaborada, poucos se indignaram e certamente nenhum era eleitor do PT. Muita hipocrisia!
A VEREADORA, TÁ MAIS DO QUE CERTA, SÓ TEM UM ERRO QUE É NAS CORES DO MAPA, TEM ESTADOS DO NORTE QUE O AÉCIO GANHOU DEVERIA ESTÁ NA COR AZUL, NO RESTO ESTÁ CORRETO, SÃO NÚMEROS E OS NÚMEROS NÃO MENTEM. QUANTO AO PEDRO PAULO, ACHO QUE A VEREADORA SÓ ESTA DEFENDENDO O QUE ELE PRÓPRIO DEFENDE. LIBERDADE DE EXPRESSÃO, DE MANIFESTAÇÃO E DE DIREITO DE ESCOLHA. DEIXE A VEREADORA FALAR, OU NÃO? É DITADURA É? SE FOR, AI DEFINITIVAMENTE JÁ NÃO É MAIS SÓ OS NÚMEROS VIROU UMA CUBA MESMO.
LAMENTÁVEL!
Para dizer o mínimo,a manifestação da Professora Eleika é completamente indelicada, preconceituosa e discriminatória. E partindo de um agente público com mandato político, um crime de apologia a xenofobia. Depois, sendo quem é, a Professora manifesta o comportamento de uma adolescente fanática que desconhece os meandros da política e seu pragmatismo visceral, engrossando o cordão dos revoltados herdeiros do Lacerdismo que nos deixou o legado da fabricação de crises políticas, da manipulação dos fatos, do denuncismo eleitoreiro, do anticomunismo rasteiro, de uma imprensa que direciona a meia-verdade para os interesses espúrios das classes dominante a qual ela faz parte. E aí parece residir a explicação para tal impropério em forma de opinião divulgada num espaço público de grande circulação e divulgação.
Da minha parte, que nutria admiração pela Vereadora Professora, tendo votado nela por convicção, vejo minhas esperanças se despedaçar, ao contemplar esse dantesco gesto digno de repúdio por toda a sociedade livre que defende a LIBERDADE DE EXPRESSÃO, DE MANIFESTAÇÃO E DE ESCOLHA.
PROFESSORA, QUEM PERDEU FOI A SENHORA. Perdeu a oportunidade de ficar calada!!!
Muito bom , ela se manisfestou o sentimento dos brasileiros temos que dividir.
vamos juntos
Vamos guardar na memória essa atitude reacionário e sarcástica da vereadora Eleika Bezerra demonstrando um enorme preconceito com os brasileiros que votaram em DILMA, e na próxima eleição o natalense saber lhe dar o que ela realmente merece
é o futuro mapa de meu Brasil nova cuba para vocês.
Pelo que conheço da nobre vereadora e educadora, ela foi bastante infeliz nessas declarações, sim que cada um pode se expressar, é o livre arbítrio, porem seu testo foi no mínimo um pouco preconceituoso, não podemos se igualar aos necrófagos das outras Regiões onde começaram uma onda descriminatória contra os nordestinos, o nosso povo é por tradição um povo feliz, honesto e hospitaleiro, enquanto eles nos detonam, falam mal e dizem barbaridade de nós, o Nordeste os recebem de braços abertos com todo carinho, não tentem dividir essa nação mais do que já o querem devidi-lo. MG, RJ, foram o peso da balança, o país votou com suas convicções, votaram no que pra eles eram o melhor, mostrem que educação já vem do berço, infelizmente nem todos os teém. se parte de uma nordestina essa infeliz declaração, o perdoem, ela é uma ótima pessoa, uma grande mulher.
E a onda fascista nas redes sociais continua.
Vejam essa pérola de um perfil do twitter …. https://twitter.com/KarineMelS2
Vamos todos denunciar esse perfil (que pode ser fake) para ver se a PF chega a pessoa ou pessoas por trás dele.
Não entendo porque os paulistas acusam o norte/nordeste em relação ao PT, se foram justamente eles que criaram o partido, juntamente com a participação de muitos intelectuais, lá na região do ABC. Fizeram de tudo para popularizarem o partido que, alias, demorou muito tempo para ser aceito naquelas regiões.
[VÍDEO] “CANALHA”: Amiga de Lulinha acusa Lula, diz que não será “boi de piranha” e anuncia que fará delação premiada: https://t.co/THG1OXs6QV https://t.co/otVNV8ZAcj
A empresária e lobista Roberta Luchsinger, amiga de Fábio Luís Lula da Silva, mais conhecido como Lulinha, chamou o presidente Lula (PT) de “canalha”, “covarde” e “mau-caráter” e afirmou que pretende fazer uma delação premiada. Ela é investigada pela Polícia Federal por suspeitas de tráfico de influência em negócios envolvendo órgãos federais.
“Vou fazer uma delação premiada porque não serei eu o ‘boi de piranha’. O que eu fiz, se for crime, eu vou responder”, declarou Roberta em entrevista neste sábado (17) à CNN Brasil.
A lobista também afirmou que Lulinha teria se reunido várias vezes com ministros do governo, inclusive Camilo Santana. Ela prometeu não poupar ninguém em uma eventual colaboração com a Justiça.
As declarações vieram depois de Lula dizer que não conhecia Roberta e chamá-la de “pilantra” e “Vorcaro feminino”. A empresária aparece ao lado do presidente em fotografias, mas o presidente sustenta que pode apenas ter posado para imagens, como faz com apoiadores.
O presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), ministro Nunes Marques, decidiu neste sábado (17) que a reportagem de capa da revista VEJA sobre relatos do banqueiro Daniel Vorcaro envolvendo o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) poderá continuar sendo publicada.
A Advocacia-Geral da União (AGU) e a campanha de Lula haviam acionado o TSE para questionar a publicação e solicitar direito de resposta.
A matéria apresenta áudios atribuídos a Vorcaro nos quais ele relata pagamentos de R$ 30 milhões para financiar um documentário sobre Lula, dirigido pelo cineasta Oliver Stone. Segundo a publicação, o objetivo seria facilitar o acesso a fundos de pensão de empresas estatais e viabilizar investimentos de até R$ 10 bilhões no Banco Master.
As informações teriam sido apresentadas pela defesa do banqueiro à Procuradoria-Geral da República (PGR) durante tentativas de firmar um acordo de colaboração premiada, recusado duas vezes pelo órgão.
Nunes Marques afirmou não identificar, em análise preliminar, elementos suficientes para determinar a retirada do conteúdo. Segundo a decisão, a reportagem atribui ao banqueiro o núcleo das acusações, apresenta a negativa do candidato e inclui ressalvas relevantes. Para o ministro, não ficou demonstrada falsidade evidente ou descontextualização grave que justificasse a medida.
O banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, planejou ataques contra os jornalistas Lauro Jardim e Malu Gaspar, do jornal O Globo, em razão de reportagens sobre operações financeiras da instituição. Mensagens obtidas pela Polícia Federal mostram que ele discutiu a produção de vídeos anônimos para tentar descredibilizar os profissionais.
Em conversas de março de 2025, a então superintendente de Comunicação e Marketing do banco, Ana Lúcia Matos, apresentou roteiros de vídeos apócrifos contra os jornalistas. Vorcaro sugeriu alterações e aprovou trechos das propostas, mas criticou uma das versões produzidas.
As mensagens também mostram que o banqueiro pediu a Luiz Phillipi Machado de Moraes Mourão, conhecido como “Sicário”, que Lauro Jardim fosse agredido em um assalto forjado. Em relação a Malu Gaspar, Vorcaro pediu ao publicitário Thiago Miranda que procurasse informações sobre a vida pessoal da jornalista.
Em nota, O Globo repudiou a campanha e afirmou que as ações representam uma tentativa de intimidar a imprensa e desacreditar o jornalismo profissional. O veículo declarou que continuará trabalhando com rigor e independência.
Na sexta-feira (16), a defesa de Vorcaro pediu ao Supremo Tribunal Federal (STF) a abertura de uma investigação sobre o vazamento das conversas. Os advogados afirmam que o banqueiro é alvo de um “processo de linchamento público”.
Ana Matos, que deixou o banco em dezembro de 2025, questionou a integridade dos trechos divulgados. Ela afirmou não ter acesso ao material original e disse não ter condições de verificar sua autenticidade, levantando a possibilidade de que as mensagens tenham sido selecionadas e editadas fora de contexto.
O candidato à Presidência da República Flávio Bolsonaro (PL) compartilhou neste sábado (17), no X, imagens da multidão de apoiadores reunida no Farol da Barra e na orla de Salvador, durante ato de campanha na capital baiana. Ao publicar os registros, o senador escreveu: “O Brasil está unido pela mudança!”.
O presidente Lula (PT) dedicou este sábado (17), em Brasília, à preparação para o primeiro debate do segundo turno com Flávio Bolsonaro (PL), marcado para domingo (18), na Band.
A estratégia da campanha petista é priorizar as realizações do governo e propostas para um eventual novo mandato, evitando ataques pessoais ao adversário.
Entre os temas previstos estão o fim da escala 6×1, medidas para microempreendedores individuais (MEIs), ampliação da isenção do Imposto de Renda e o programa Desenrola. Lula também deve abordar propostas para a saúde e a educação.
A equipe do presidente considera a disputa indefinida e aposta no desempenho nos debates, na mobilização nas ruas e no engajamento nas redes sociais para conquistar votos na reta final.
A campanha também pretende criticar o plano de corte de gastos de Flávio, batizado de “Tesouraço”, apontando possíveis impactos das medidas para a população.
Do lado do senador, a orientação também é evitar ataques pessoais. Flávio deve concentrar suas intervenções em segurança pública, saúde e economia, além de responder a eventuais provocações.
A reportagem de capa da Revista VEJA da semana passada mostrou com áudios e documentos parte das informações que o ex-banqueiro já se dispôs a entregar às autoridades competentes. Na matéria em questão, Vorcaro diz ter pago 30 milhões de reais para ajudar no financiamento do documentário sobre Lula, de Oliver Stone, além de um valor não revelado ao Instituto Lula, sendo tudo isso uma espécie de “pedágio” para ter acesso aos fundos de pensão das estatais. O ex-banqueiro disse ter levado, por meio de seus advogados, essas informações à Procuradoria-Geral da República.
Diálogos do celular do ex-dono do Master, apreendido pela Polícia Federal, reproduzidos na reportagem de VEJA, comprovam que, depois disso, Vorcaro teve encontros com Alexandre Padilha, então ministro de Relações Institucionais de Lula, e contou com a ajuda de auxiliares dele para realizar uma série de reuniões em instituições como Postalis, Previ e Petros para tratar de um negócio que renderia aos cofres do Master 10 bilhões de reais. Em sua proposta de delação, o ex-banqueiro diz que, em contrapartida, pagaria a esses operadores uma propina de 10% sobre o dinheiro arrecadado.
A autenticidade do áudio foi confirmada por diferentes fontes. Advogado de Vorcaro, Daniel Bialski divulgou nota dizendo que a voz da gravação é realmente do seu cliente. Natália Vorcaro, irmã do ex-banqueiro, também atestou à VEJA a mesma informação. VEJA também submeteu esses áudios a uma perícia, de forma a comprovar a autenticidade da voz e a ausência de qualquer edição ou manipulação no material.
Perícia em áudio divulgado por VEJA (Imagem: Reprodução)
O laudo, assinado pelo perito Leocadio Casanova, não deixa dúvidas. Sobre a autenticidade da voz, o especialista escreve o seguinte: “Os exames instrumentais são COMPATÍVEIS com a hipótese de que a voz presente nos cinco áudios questionados é a de Daniel Vorcaro, e nenhum parâmetro examinado é contrário a essa hipótese”. Leocadio também descarta qualquer possibilidade de manipulação no material divulgado por VEJA: “Submetidos aos exames estrutural, espectral, de continuidade temporal, de duplicação e de indicadores de síntese, os cinco arquivos identificados pelos hashes da Tabela 1 não apresentam qualquer elemento técnico indicativo de montagem, edição, corte, inserção, reordenação, síntese ou manipulação de voz por inteligência artificial”.
Perícia em áudio divulgado por VEJA (Imagem: Reprodução)
O perito responsável por essa análise tem mais de duas décadas de experiência e atuação em casos criminais de alta repercussão no Brasil. Um deles foi o áudio em que o empresário Joesley Batista, do grupo J&F, gravou secretamente em 2017 o então presidente Michel Temer.
O candidato à Presidência Presidência Flávio Bolsonaro (PL) reuniu milhares de apoiadores na tarde deste sábado (17) em Salvador, na Bahia. Vestida predominantemente de verde e amarelo, a multidão ocupou trechos da Avenida Oceânica e no Farol da Barra à espera do candidato e de lideranças políticas.
Flávio chegou à capital baiana acompanhado do deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG) e seguiu para o trio elétrico montado na Barra, de onde as lideranças discursaram para os presentes.
O deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG) afirmou neste sábado (17) que Flávio Bolsonaro (PL), candidato à Presidência, subirá a rampa do Palácio do Planalto ao lado do pai, o ex-presidente Jair Bolsonaro.
“Dia 6 de janeiro, ele (Flávio) vai estar subindo a rampa. Ele não vai subir a rampa sozinho, vai subir com cada um de nós. E junto com Jair Messias Bolsonaro”, declarou Nikolas.
A declaração foi feita durante um ato de campanha em Vitória (ES), onde Flávio percorreu a orla da cidade em um trio elétrico, acompanhado por apoiadores.
O evento também contou com a presença do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), e do candidato ao governo do Espírito Santo Lorenzo Pazolini (Republicanos).
O governo de Donald Trump afirmou apoiar a realização de eleições livres e justas no Brasil e voltou a defender medidas adotadas contra o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes e as facções criminosas PCC e Comando Vermelho (CV).
A posição consta em uma carta enviada por Katherine Bowles, secretária-assistente do Departamento de Estado americano, em resposta a questionamentos de 30 deputados democratas e do senador independente Bernie Sanders sobre uma possível interferência dos Estados Unidos nas eleições brasileiras.
“Os Estados Unidos apoiam o direito do povo brasileiro a um processo eleitoral livre e justo”, escreveu Bowles. A representante também afirmou que o país mantém diálogo com governos e a sociedade civil sobre governança democrática, independência judicial e integridade eleitoral.
Sobre Moraes, o departamento justificou as sanções impostas em 2025, posteriormente retiradas em dezembro, alegando que o ministro cometeu “graves violações dos direitos humanos”. Segundo a carta, ele teria “abusado da sua posição ao autorizar prisões preventivas injustificadas e comprometer a liberdade de expressão”.
A pasta também acusou o magistrado de promover “uma iniciativa direcionada e politicamente motivada para silenciar críticos políticos”, por meio de ordens para que plataformas digitais removessem contas.
Em relação ao PCC e ao Comando Vermelho, o governo Trump defendeu a classificação dos grupos como organizações terroristas. Segundo o Departamento de Estado, a decisão “refletiu a avaliação do departamento de que ambas as organizações são altamente violentas, contam com milhares de membros, são responsáveis por ataques contra forças de segurança, autoridades e civis brasileiros e mantêm redes criminosas que se estendem até os Estados Unidos”.
A pasta afirmou que as medidas fazem parte do esforço americano para combater organizações criminosas na região. “As medidas do departamento reforçam o compromisso inabalável do governo Trump de desmantelar cartéis e organizações criminosas em nossa região e garantir a segurança do povo americano”, declarou.
O departamento também disse que pretende dialogar com o governo eleito no Brasil para promover segurança, comércio, investimentos e prosperidade entre os dois países.
Um curto no quadro de força provocou uma falha no fornecimento de energia elétrica do Hospital Estadual Giselda Trigueiro, em Natal, no fim da manhã deste sábado (17). Segundo a Secretaria de Estado da Saúde Pública (Sesap), pacientes internados na UTI que dependem de ventilação mecânica estão sendo transferidos para outras unidades da rede pública estadual.
Em nota, a Sesap informou que as medidas de contingência foram acionadas para garantir a segurança dos pacientes. A falha também teve repercussão sobre o gerador da unidade, que havia passado por manutenção preventiva quatro dias antes.
Equipes de engenharia e manutenção trabalham para identificar as causas do problema e restabelecer o fornecimento de energia. A secretaria acrescentou que o hospital passa por uma reestruturação da rede elétrica e que novas informações serão divulgadas após a normalização da situação.
Reprodução: Facebook https://www.facebook.com/eleika.bezerraguerreiro.9?fref=ts
Perícia em áudio divulgado por VEJA (Imagem: Reprodução)
A ilustre Vereadora Eleika Bezerra, em momento algum, fez insinuações depreciativas a quem quer que seja. Apenas publicou um mapa que contém uma feliz comparação. Chamar o Nordeste de Nova Cuba é um elogio, pois Cuba, segundo os petistas, é uma das maravilhas da humanidade. Ou então os petistas estarão ofendendo os seus parceiros cubanos, ao se ofenderem com a comparação do nordeste com esse país.
Estranha é a reação do PT, repleta de contradição. Ora, eles proclamam Cuba como.uma das maravilhas da humanidade; ora, se julgam ofendidos com a comparação do nordeste brasileiro com Cuba. Era para se sentirem felizes e satisfeitos com a nossa região ter se transformado numa nova terra prometida, um Éden, um paraíso – a próspera Nova Ilha Cubana do Sul.
O que eu acho estranho é a reação cheia de contradições dos petistas. Ora, eles proclamam Cuba uma das maravilhas da humanidad; ora consideram uma ofensa ao nordeste brasileiro, comparar essa região com Cuba. Então os petistas são quem estão ofendendo o povo cubano. Na linha de coerência com o juízo de valor dos famigerados petistas, o nordeste não sái ofendido, sái elogiado, na comparação com aquele grande feito do comunismo.
Ela que nos separar e matar os mineiros é isso? Que diabos é isso…..
estou com a vereadora e não abro! Para bens pela coragem de expressar algo que todos aqueles que amam essa terra, notam! o aliamento ideológico do atual governo com os regimes cubano, venezuelano e bolivariano no leva crer na verdade da ilustre representante do povo de Natal-.
Eduardo, sua ingenuidade é tocante. Como se não soubéssemos que a LIBERDADE DE UNS TERMINA COM A LIBERDADE DOS OUTROS. Vc certamente não conhece a lei que tipifica a INJÚRIA, do latim injuria, de in + jus = injustiça, falsidade.
No Direito consiste em atribuir a alguém qualidade negativa, que ofenda sua honra, dignidade ou decoro.
É um crime que consiste em ofender verbalmente, por escrito ou até fisicamente (injúria real), a dignidade ou o decoro de alguém, ofendendo a moral, com a intenção de abater o ânimo da vítima.
Está no artigo 140 do Código Penal Brasileiro, no capítulo de "Crimes contra a Honra": Art. 140 – Injuriar alguém, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro: Pena – detenção, de um a seis meses, ou multa.
SOB O DISCURSO DA LIVRE EXPRESSÃO NÃO SE PODE SAIR AGREDINDO VERBALMENTE AS PESSOAS OFENDENDO-LHES A HONRA E A DIGNIDADE.
Além disso, Preconceito é um "juízo" preconcebido, manifestado geralmente na forma de uma atitude"discriminatória" perante pessoas, lugares ou tradições considerados diferentes ou "estranhos". Costuma indicar desconhecimento pejorativo de alguém, ou de um grupo social, ao que lhe é diferente. As formas mais comuns de preconceito são: social, "racial" e "sexual.
Lembrando que no Brasil, preconceito é Crime, de modo geral,o ponto de partida do preconceito é uma generalização superficial, chamada "estereótipo, que não poderia jamais ser proferido pela boca de uma Professora Universitária, ex-secretária de Educação e hoje vereadora, como Eleika.
TIPO PENAL: DISCRIMINAÇÃO OU PRECONCEITO – ARTIGO 20 DA LEI Nº 7.716/89 – ALCANCE. O disposto no artigo 20 da Lei nº 7.716/89 tipifica o crime de discriminação ou preconceito considerada a raça, a cor, a etnia, a religião ou a procedência nacional, não alcançando a decorrente de opção sexual.
Sou nordestino e estou profundamente consternado e ofendido com o ato produzido pela Professora, e espero que o Ministério Público, a OAB e a própria Câmara de Vereadores, façam justiça e não deixem impunes tal atentado de apologia a DISCRIMINAÇÃO E PRECONCEITO, DE INJÚRIA E DE QUEBRA DO DECORO PARLAMENTAR, cometido infantilmente pela Professora e Vereadora Eleika, que nos envergonhou a nível nacional.
Independente da nossa própria opinião a respeito da observação da vereadora Eleika, em um país livre, com um povo esclarecido, o mais importante seria existir uma pessoa capaz de pensar e produzir um pensamento original. As eventuais reações hostis são próprias de uma geração pouco educada e não deveriam intimidar a vereadora. Em outros tempos, usava-se o chavão : "Ainda que não concorde com o que dizes, defenderei até a morte o teu direito de dizê-lo", hoje ouvem-se os grunhidos pouco articulados desse público carente . Lamentei profundamente que a observação tivesse sido retirada e senti mais vergonha dessa época em que vivemos. Ser politicamente correto sempre foi o dever primário de um povo escravizado pelas ditaduras. Será que já estamos em Nova Cuba. ?
Votei branco para presidente, mas respeito quem decidiu optar por um dos dois candidatos e respeito tb o resultado final da eleição. Não sei pra que tanto chororô de quem foi derrotado, vamos cobrar e fiscalizar sempre, torcer por avanços e melhorias. A vereadora foi infeliz com essa postagem, tanto é que ela excluiu depois e reconheceu que causou polêmica. Ela tem direito de expressar sua opinião sim, mas na função de educadora e vereadora (representante do povo de Natal), uma figura pública, ela foi infeliz em postar isso, exagerou, passou do limite, causou muita polêmica e pode gerar e alimentar coisas terríveis, destacando tb a falta de respeito com MG e seu povo. Ela, junto com os eleitores inconformados e outros tipos de gente, deveriam fazer campanha ou algum tipo de mobilização para o sul e sudeste votar 100% no adversário do PT, pq Dilma ganhou no RJ e em MG e teve votação tb nos outros estados, em vez de criticar as regiões que votaram no PT. Ela deixou uma ideia idiota de separação e alimentou certos tipos de preconceito. Mudei totalmente minha opinião sobre ela.
Não a conheço, não posso cometer nenhuma ofensa a mesma, mas posso, preciso, e vou registrar meu repúdio a triste atitude que esta pessoa "pública" teve em fazer um infeliz comentário e se manter soberana em sua opinião, não divagando sobre as consequências da mesma. Ora, se queria a mesma ser cômica em mídia de tamanha exposição, que deixe seu cargo político e se torne uma comediante, haveria muito mais sintonia entre função e idéias. Reconhecer erros, tentar corrigir, faz o ser humano ser algo maior que seu próprio eu, use esta oportunidade de crescimento adequadamente. Em um país que o voto nulo é tachado de antidemocrático e ninguém reconhece que é sim uma opção válida, senão não estaria o mesmo lá, ninguém respeita os interesses pessoais que levam um eleitor a escolher A ou B. Uma vez que nunca haverá uma opção política alinhada com todos os interesses da sociedade e seus segmentos sociais, profissionais e intelectuais. O efeito idiossincrático permanente faz da política um jogo de interesses. Qual o interesse da mesma? Manchar sua própria história com atitudes indevidas? No nordeste houveram eleitores de Aécio, bem como no sul e sudeste muitos optaram por Dilma. Quem anulou seu voto, deixou em branco ou justificou deve se encaminhar para minas para economizarem em uma implosão só? Muita gente é desocupada demais e por isso estão observando o que seus políticos fazem para expressar sua representatividade? Quem viu a entrevista dela nas emissoras locais, só consegue perceber que as emendas ficaram piores que o soneto. E se a mesma retirou a publicação deve ter sido mais por orientação de alguém de imprensa ou jurídico que por vontade própria.
Vi a entrevista da Sra. Eleika na TV e ela parece ser uma boa pessoa. Ela já reconheceu o erro e tirou a postagem do ar, demonstrando ser uma pessoa responsável.
Vc falou a pouco no RN que nao sabia q as pessoas eram tao desoculpada,vc e muito mais desoculpa do que tds nos,,vereadora de primeiro e ultimo mandato , pois fomos nos desoculpdos q colocamos vc no poder, Isto sim e uma vergonha colocar pessoas igual a vc no poder
A patrulha ideológica do politicamente correto não perde tempo. A professora Eleika tem história na educação do RN e precisamos ter mais discernimento para analisar esse tipo de postagem, certamente não criado por ela, que é uma alegoria de um momento de divisão do país. Quando o PT fez sua campanha baseada no medo da perda dos benefícios sociais e mentiras diversas junto às pessoas humildes, partindo do princípio (não declarado, mas claramente evidente) que esses eleitores são ignorantes e incapazes de receber uma mensagem mais elaborada, poucos se indignaram e certamente nenhum era eleitor do PT. Muita hipocrisia!
A VEREADORA, TÁ MAIS DO QUE CERTA, SÓ TEM UM ERRO QUE É NAS CORES DO MAPA, TEM ESTADOS DO NORTE QUE O AÉCIO GANHOU DEVERIA ESTÁ NA COR AZUL, NO RESTO ESTÁ CORRETO, SÃO NÚMEROS E OS NÚMEROS NÃO MENTEM. QUANTO AO PEDRO PAULO, ACHO QUE A VEREADORA SÓ ESTA DEFENDENDO O QUE ELE PRÓPRIO DEFENDE. LIBERDADE DE EXPRESSÃO, DE MANIFESTAÇÃO E DE DIREITO DE ESCOLHA. DEIXE A VEREADORA FALAR, OU NÃO? É DITADURA É? SE FOR, AI DEFINITIVAMENTE JÁ NÃO É MAIS SÓ OS NÚMEROS VIROU UMA CUBA MESMO.
Muito bom é o sentimentos de todos temos que dividir para melhorar já está na hora de fazer isso.
LAMENTÁVEL!
Para dizer o mínimo,a manifestação da Professora Eleika é completamente indelicada, preconceituosa e discriminatória. E partindo de um agente público com mandato político, um crime de apologia a xenofobia. Depois, sendo quem é, a Professora manifesta o comportamento de uma adolescente fanática que desconhece os meandros da política e seu pragmatismo visceral, engrossando o cordão dos revoltados herdeiros do Lacerdismo que nos deixou o legado da fabricação de crises políticas, da manipulação dos fatos, do denuncismo eleitoreiro, do anticomunismo rasteiro, de uma imprensa que direciona a meia-verdade para os interesses espúrios das classes dominante a qual ela faz parte. E aí parece residir a explicação para tal impropério em forma de opinião divulgada num espaço público de grande circulação e divulgação.
Da minha parte, que nutria admiração pela Vereadora Professora, tendo votado nela por convicção, vejo minhas esperanças se despedaçar, ao contemplar esse dantesco gesto digno de repúdio por toda a sociedade livre que defende a LIBERDADE DE EXPRESSÃO, DE MANIFESTAÇÃO E DE ESCOLHA.
PROFESSORA, QUEM PERDEU FOI A SENHORA. Perdeu a oportunidade de ficar calada!!!
Muito bom , ela se manisfestou o sentimento dos brasileiros temos que dividir.
vamos juntos
Vamos guardar na memória essa atitude reacionário e sarcástica da vereadora Eleika Bezerra demonstrando um enorme preconceito com os brasileiros que votaram em DILMA, e na próxima eleição o natalense saber lhe dar o que ela realmente merece
Sou professor da rede estadual de ensino, aprovado em dois concursos publicos, amanha mostrarei aos meus alunos esse mapa. Que vergonha professora
é o futuro mapa de meu Brasil nova cuba para vocês.
Pelo que conheço da nobre vereadora e educadora, ela foi bastante infeliz nessas declarações, sim que cada um pode se expressar, é o livre arbítrio, porem seu testo foi no mínimo um pouco preconceituoso, não podemos se igualar aos necrófagos das outras Regiões onde começaram uma onda descriminatória contra os nordestinos, o nosso povo é por tradição um povo feliz, honesto e hospitaleiro, enquanto eles nos detonam, falam mal e dizem barbaridade de nós, o Nordeste os recebem de braços abertos com todo carinho, não tentem dividir essa nação mais do que já o querem devidi-lo. MG, RJ, foram o peso da balança, o país votou com suas convicções, votaram no que pra eles eram o melhor, mostrem que educação já vem do berço, infelizmente nem todos os teém. se parte de uma nordestina essa infeliz declaração, o perdoem, ela é uma ótima pessoa, uma grande mulher.
E a onda fascista nas redes sociais continua.
Vejam essa pérola de um perfil do twitter ….
https://twitter.com/KarineMelS2
Vamos todos denunciar esse perfil (que pode ser fake) para ver se a PF chega a pessoa ou pessoas por trás dele.
Não entendo porque os paulistas acusam o norte/nordeste em relação ao PT, se foram justamente eles que criaram o partido, juntamente com a participação de muitos intelectuais, lá na região do ABC. Fizeram de tudo para popularizarem o partido que, alias, demorou muito tempo para ser aceito naquelas regiões.