KDB, 26 anos, advogada e residente no município de Porto Grande, no Amapá, decidiu processar seu ex-marido por uma questão até então inusitada na jurisprudência nacional. Ela processa ACD, comerciante de 53 anos, por insignificância peniana.
Embora seja inédito no Brasil, os processos por insignificância peniana são bastante frequentes nos Estados Unidos e Canadá. Esta moléstia é caracterizada por pênis que em estado de ereção não atingem oito centímetros. A literatura médica afirma que esta reduzida envergadura inibe drasticamente a libido feminina, interferindo de forma impactante na construção do desejo sexual.
O casal viveu por dois anos uma relação de namoro e noivado, e durante este tempo não desenvolveu relacionamento sexual de nenhuma espécie em função da convicção religiosa de ACD. KDB hoje o acusa de ter usado a motivação religiosa para esconder seu problema crônico. Em depoimento a imprensa, a denunciante disse que “se eu tivesse visto antes o tamanho do ‘problema’ eu jamais teria me casado com um impotente”.
A legislação brasileira considera erro essencial sobre a pessoa do outro cônjuge quando existe a “ignorância, anterior ao casamento, de defeito físico irremediável, ou de moléstia grave”. E justamente partindo desta premissa que a advogada pleiteia agora a anulação do casamento e uma indenização de R$ 200 mil pelos dois anos de namoro e 11 meses de casamento.
ACD que agora é conhecido na região como Toninho Anaconda, afirma que a repercussão do caso gerou graves prejuízos para sua honra e também quer reparação na justiça por ter tido sua intimidade revelada publicamente.”
Nação Jurídica
Isso porque ela poderia prossessa-lo por qualquer outro defeito fisico. Quer dizer que o homem nao ser perfeito fisicamente é CRIME. essas mulheres merecem ficar sozinhas e que tratem de se proliferar sozinhas pois o casamento e o namoro já eram. Graças a essas leis inventadas por pessoas de Q.I baixo. Simplesmente um ABSSURDO.
Entao se uma mulher engordar eu posso processa-la por ter um defeito fisico (pois isso prejudica no prazer masculino) e se ela tiver o Q.I baixo, eu posso prossessa-la por propaganda enganosa dizendo pra mim que era inteligente e não era. E isso afeta o relacionamento. Aí ela tem que me pagar 200 mil é mais indenização pelo tempo que ela me iludiu. E ainda esnobando o defeito fisico dele. Até quem tem o p grande nao pode tolerar um ABSSURDO DESSES. A justiça age assim com os homens. 200k é o dinheiro que eu vou passar 30 anos pagando para quitar minha casa. Provando mais uma vez que o estado agi por conta do bem estar da mulher e mais NADA. Essa juiza ta se achando esperta? Vamos acabar com o casamento e com o namoro de uma vez por todas. Elas que tratem de engravidar sozinhas se quiserem é se elas gostam tanto de privilégios pois elas que se casem com o papai estado. Vou levar essa notícia a todos os canais masculinos para que alertam os homens a não casarem. Simplesmente um ABSSURDO. O ESTADO não tem mais nada para inventar que não seja para estorquir o homem. ABSURDO!!!!!
Que absurdo!!!!!! 200 mil é o valor que eu vou passar 30 anos racionalizando o dinheiro e pagando minha casa até quitar. Ai a golpista tira isso dele se utilizando de uma lei que não tem o menor sentido.
Se ela processou ele por um defeito físico que atrapalha o prazer dela. Pela logica, ele poderia processa-la por estar gorda ou por ser larga ou qualquer defeito físico que atrapalha o prazer dele. Não é? Se ela recebe indenização pelo tempo que ficou iludida, então todo homem deveria receber indenização pelo tempo que foi iludido. Não é? Onde está a lógica de quem inventou essa idiotice??????? Provando que o estado é uma máquina de tirar dinheiro do homem a QUALQUER preço e TODAS as leis giram em torno do bem estar da mulher e mais NADA. Diante de tanta palhacada, é fundamental para o homem. Não namorar e nem casar.
Então se ela pode processar o marido por um defeito fisico por isso atrapalhar o prazer feminino. Pela logica, o marido pode prossessa-la por estar gorda pois isso atrapalha o prazer masculino. Ou por não transar o numero de vezes que ele queria pois isso tambem atrapalha o prazer dele! Ele pela logica poderia processa-la tambem por insuficiência intelectual pois isso atrapalha o relacionamento. Não é?Ele poderia tambem processar qualquer mulher que a iludiu. nao é? Hora TODOS os relacionamentos e todas as pessoas que já namoravam já foram iludidos pelo tempo de namoro de ambos os lados. Muitas vezes a outra parte acreditando no relacionamento também. ( Já pensou se cada homem iludido recebesse essa indenização pelo tempo de namoro em vão? ) onde esta o racoicinio de quem imventou essa burrice????????????????? Mais uma vez elas provando que o casamento só serve para roubar os homens a QUALQUER preço. Portanto… para os homens é extremamente aconselhável não casar. A justiça gira APENAS em pornô do bem estar da mulher e mais NADA.
Caro João! Não se trata de ter a jeba grande. O que escrevi remete ao fato de que a advogada certamente conhecia o problema de "Toninho Anaconda" e se não queria aquilo para a vida dela, ou seja, viver com alguém que não atende aos padrões de tamanho G, GG, EXTRA G, SUPER HIPER MEGA MASTER G que ela sonha em um homem, deveria ela, antes de se relacionar com alguém, pedir o envio de currículo com foto pelado da cintura para baixo. Se tiver dúvidas, conferir o tamanho e o peso pessoalmente. Daqui a pouco essa golpista só vai querer se relacionar com homens cujas jebas deverão ter certificação do INMETRO. Isso daí foi puro golpe. Quanto ao fato de eu ser eunuco, eu não sou. Quando você expressa a ideia de que tem que ter a jeba grande, você está admitindo que gosta de jeba grande. Quem tem que gostar ou não do tamanho da jeba, é quem vai se deleitar com ela, ou seja, quem vai se servir e admirar a coisa e depois contar para os amiguinhos e amiguinhas.
Parabéns! Resposta dada com “luva de pelica” manteve a postura.
Tem que ter a JEBA grande! Esse Maurício deve ser eunuco!
Vejam por outro lado. A pesquisa identifica que se é incomum esse problema aqui, significa que as mulheres brasileiras nao tem do que reclamar, ao contrario das americanas e canadenses. Pode ser problema do clima frio….
"…Embora seja inédito no Brasil, os processos por insignificância peniana são bastante frequentes nos Estados Unidos e Canadá." UÉ? pra quê tanta indignação? Falam tanto que os Estados unidos e Canadá são países de primeiro mundo… Que Querem ir para lá.. Que o Brasil poderia ser como estes países, ai vem uma jovem que não se satisfez com o "tadeu" do homem, quer processá-lo COMO ACONTECE NOS PAÍSES DE PRIMEIRO MUNDO CITADOS ACIMA, e você acha uma infame? Que mente retrograda é essa meu caro? Já tava mais do que na hora de algo INÉDITO assim acontecer no Brasil, só assim essa justiça aprende algo novo!!
Se o pênis não atende, divorcia e segue a vida. Casamento não garante vida eterna, ele não falou nada porque queria mostrar na prática.
Essa advogada que patrocina uma causa dessa só pode ser uma sem noção. Está na cara que esta mulher infame, depois de tanto tempo de namoro não quis acabar o relacionamento, por que só veio com essa história só depois do casamento? Não passa de um golpe. Dano maior ela causou ao divulgar o fato e causar danos a imagem do ex-marido. Seria bom que a justiça revertesse o quadro e obrigasse a mesma a pagar uma indenização, em razão da aventura jurídica de modo a deixar ela de tanga para pagar a indenização até o último centavo ao pobre "Toninho Anaconda".